本案争议的焦点是如何确定原百家福超市诉争商品的进价。对此合议庭成员存在较大争议。
第一种意见认为，应按原告提供的电脑进价确定商品总值。理由是：原被告双方在《超市转让协议》中约定“按进价收购”并不排除电脑进价。原告是个体工商户，实行的是定期定额征税制，原告无法向法庭提供全部商品原始进货单。原告在举证期间向法庭提供了1031种商品的原始进货单，价值118210.30元，经核对有1004种商品的进价与电脑上的进价完全相符，只有27种价值1530.70元的商品与电脑记载的进价不一致，且差额极小，仅占1.29%。可以认定季某的电脑进价单为本案的有效证据，故对双方争议的商品进价应按原告电脑记载的进价计算。
第二种意见认为，应按被告提供的商品进价计算商品价款总额。理由是：原告电脑上的数据属于人工劳动的结果，它不是原始数据的必然再现。经过人工操作显示的价格，难免存在随意性和不真实性。诉争商品有近2万种，原告只提供了1031种商品的原始进货单，尽管证实了1004种商品的真实进价，但不能证实全部商品的真实进价。且被告向法庭提供了证据证明原告提供的部分原始进货单存在虚假，原告提供的证据不能作为有效证据使用，更不能作为本案的定案依据。被告要求原告提供全部商品原始进货单，原告无法提供。原告应当承担举证不能的责任，但被告在接手超市后已将诉争商品全部售出，本案不能简单判决驳回原告诉讼请求，应按被告提供的进价确定诉争商品的进价总额。
第三种意见认为，对双方的进价纠纷应以公平原则折中处理，取原告电脑价计算的商品价款总额和被告提供的进价确定诉争商品的进价总额两数的平均数。理由是：原被告双方签订的《超市转让协议》是双方的真实意思，该协议合法有效。但双方在签订协议时，对如何确定商品的进价约定不明，以致于一方提出要以电脑录入的进价为标准，一方提出要以原始进货单据为标准，纠纷发生后双方又不能协商一致，因此，对于本案纠纷的引起，双方皆有一定的过错，均应承担相应的民事责任。《合同法》第六十条和第六十一条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”据上述规定，本案双方当事人对如何确定进价问题不能协商一致时，本应遵循诚信原则及交易习惯，提交相应证据证明各自主张是真实的，而原告在诉讼期间并没有提供全部商品进货单印证电脑中的进价，被告虽向法庭提供了进货单，但其进货时间、渠道不同，又无法充分证明原告的电脑录入的进价全部不属实。诉讼期间，虽然被告向有关商家进行了调查，证实原告所提供的部分进价的确存在虚假，但被告所提交的证据仅是部分商品进价不实的证据，不能证明原告所有的商品进价都不实。综合上述情况，考虑到原告未能提交全部商品的原始进货票据，且商品现又全部由被告销售或处理完毕，无法核实商品的原始进价，因此，对双方的进价纠纷应以公正原则折中处理为宜。
