第三人与债务人订立的债务承担合同，自债务人与第三人达成关于移转债务于第三人的合意时成立。债务承担合同的订立及其效力适用民法关于意思表示的规定，例如，第三人应为具有完全行为能力之人，债务承担不得有违法原因，当事人的意思表示须无瑕疵等等。债务承担合同有无效或者可撤销原因，被宣告无效或被撤销后，不发生债务承担的效果，债务人仍应负担其债务。债务承担合同成立后，须具备以下要件才能产生债务承担的法律效果：
就本不存在的债务订立债务承担合同，不发生债务承担的效力。将来可发生的债务虽然理论上也可由第三人承担，但仅在该债务有效成立时，债务承担合同才能发生效力，此时可认为该债务承担合同为附停止条件的合同。正在诉讼中的债务也可由第三人承担，在此场合，法院针对该债务的判决对承担人具有约束力。另外，债务承担的标的应当是合法债务，不法债务不能成为债务承担的标的。
法律规定不得移转的债务，不得由第三人承担。在某些债务中，仅可由第三人代为履行(即履行承担)，而不得以债务承担合同移转于第三人，例如因扶养请求权而发生的债务。
性质上不可移转的债务，原则上不得作为债务承担合同的标的，但该债务经债权人同意移转的，也可由第三人予以承担。例如，债务人亲自为债权人加工或修理物品、书写字画、处理事务，如经债权人同意，该债务即可由第三人承担。
债权人与债务人特别约定不得移转的债务，原则上不得作为债务承担的标的。但此种特别约定也可因债权人同意债务人移转失去效力，此时债务人移转债务的行为和债权人同意移转的行为，可视为他们取消该特约的行为。
在此要件上，债务承担与债权让与有明显不同。其原因在于，在债务承担，债权人同意债务人将债务移转于第三人，已表明债权人的利益可以得到保障，同时此种移转对债务人并无不利，因此要求不必十分严格;而在债权让与，由于债务人的意思并非其效力的发生要件，故不能不强调某些债权的不可让与性。
债务承担合同以债务移转为其内容及目的，因而与履行承担不同。履行承担，是指债务人与第三人约定，由第三人代为履行债务人的债务。履行承担为债务人与第三人之间的内部约定，与债权人无关，债务人仍对债权人负担债务，同时得请求该第三人向债权人履行债务。第三人处于债的关系之外，对债权人并不负担债务，债权人也不得向第三人请求履行。第三人向债权人履行债务后，自己对债务人负担的债务消灭，债务人对债权人负担的债务也归于消灭。第三人不履行时，债权人仅能向债务人主张违约责任。在性质上，履行承担系第三人依自己对于债务人的债务而代债务人履行，纯系第三人与债务人之间的关系;而在债务承担中，第三人成为债务人，直接向债权人负担债务，而原债务人则脱离债的关系。因债务人与第三人关于承担债务履行的合同可能具有上述两种不同的性质，且可能发生两种不同的法律效果，故债务承担合同中必须具有明确的移转债务于第三人的内容。
债务承担合同为不要式合同，无论书面或者口头形式均无不可，但双方当事人的意思表示须为明示。
此为债务承担合同生效的最主要要件。合同关系通常建立在债权人对债务人的履行能力有所信任的基础之上。如果未经债权人同意而将债务移转于第三人，该第三人是否有足够的效力和信用履行债务，往往不能确定，债权人的利益是否能够实现便不能确定。为保护债权人的利益不受债务人与第三人之间的债务承担合同的影响，合同法规定以债权人同意为债务承担合同生效的要件(《合同法》第 84条)。债务人与第三人如要使债权人同意债务承担，自须提供第三人的资力、信用等等证明，以供债权人抉择。
第三人与债务人订立承担合同，性质上属于债务人对自己所负担的债务的处分，自须加以约束。债务为法律义务的一种，而义务不得由义务人任意处分为一项法律原则。但债务与一般的法律义务不同，它仅对债权人存在。债权人可以处分自己的权利，即可以免除债务人的债务，因而债务人处分自己的债务如果经债权人同意，也可发生效力;并且只有经债权人的同意，债务人的处分行为才能有效。未经债权人同意而移转债务，当第三人以债务承担为由履行时，债权人有权拒绝受领，并得主张债务人债务不履行的责任。
债权人的同意，明示或者默示均无不可，也不须一定方式，债权人即使未明确表示同意，但如其向第三人请求履行或者受领第三人以债务承担为意图的履行，即可推定其已经同意。
债权人拒绝债务承担的，通常都采用明示方式，但默示拒绝亦无不可。债务人或者第三人为避免债务承担合同的效力久悬不决，可定一定期限请求债权人对债务承担同意与否作出答复。债权人逾期不为答复的，即可推定其拒绝同意。债权人同意后，债务承担即发生法律效力。在债权人同意之前，债务承担合同处于效力未定的状态，债务人或第三人得变更或撤销合同。债权人拒绝同意债务承担时，债务人与第三人订立的债务承担合同无效。
按照法律、行政法规的规定，合同义务的转让应当办理批准、登记等手续的，尚应办妥这些手续。
U633687664
U582679646
