（1）须有意思表示的成立。重大误解系就意思表示而发生。如果不成立意思表示，则不发生重大误解。因而构成重大误解，必须具备成立的意思表示，欠缺意思表示时，根本不成立意思表示，就不构成重大误解。确认意思表示成立，须依照意思表示成立的一般要件衡量，具备表示内心意愿的效果意思和借之使内心意愿外化的表示行为。
（2）意思表示的内容与内心的效果意思须不一致。重大误解的表意人首先应有内心的效果意思之存在，无意识的表示，没有内心的效果意思不成立误解。其次，表意人应将其意思外化为意思表示，没有表示意思而为的行为，偶然客观的有表示的价值者，均为无表示。无表示行为，亦不构成误解。再次，表意人内心的效果意思与其表示不相一致，即其意思表示的内容与内心的效果意思相悖。
（3）须表意人不知内心的效果意思与表示的不一致，而且欠缺认识的原因。重大误解构成的主观要件，即为此。学者认为，重大误解一般是行为人的过失行为造成的，即由行为人不注意、不谨慎造成的。但是，应当注意两点：一是过失并非为重大误解的构成要件，重大误解的主观要件是认识的欠缺，形成认识欠缺的原因，可能是过失，也可能是不知。二是过失的程度应当有所限制，即重大过失，超出了重大误解的主观要件范围，不构成重大误解，不产生撤销权，如《日本民法典》第95条后段所规定的那样，表意人有重大损失时，不得自己主张其无效。
（4）误解须为重大所谓误解重大，是指行为人表达出来的意思与其真实意愿存在着重大差别，并且极大的影响了当事人所应享受的权利和应承担的义务。具体确定重大误解，要分别当事人所误解的不同情况，考虑当事人的状况、活动性质、交易习惯等各方面的因素来确定。确定误解重大的简洁标准，是表意人因此而受到或者可能受到较大利益损失。
3、重大误解与欺诈、显失公平的区别。重大误解与欺诈的区别。重大误解与欺诈都包含了表意人的认识错误问题，二者之间的根本区别在于，在重大误解的情况下，误解一方陷入错误认识是由于其自己的过失（非故意）造成的，而非受欺诈的结果；在欺诈的情况下，受欺诈人陷人错误认识是由于他人实施欺诈行为而诱使自己作出非真实的意思表示，而非自己的过失造成的。
重大误解与显失公平的区别。一方利用其优势或利用对方无经验而与对方订立合同，发生显失公平的后果通常也与对方的重大误解联系在一起。重大误解与显失公平的区别在于：一方面，重大误解的合同并不要求后果显失公平；另一方面，表意人一般不能以自己的失误主张变更或撤销合同，但若这种单方误解导致显失公平的后果时，法律可给予救济。
