(一)承揽合同中，仅存在承揽人与定作人之间的关系，一般不会涉及到第三人，即使承揽人将承揽合同的辅助工作交由其他人完成，这些辅助承揽人也同样是承揽人，而且辅助承揽人不必以承揽人名义而为承揽。而在委托合同中，受托人一般要以委托人名义行事，即使不以委托人名义行事的，受托人对外签订合同的义务，最终也还要由委托人负担，受托人在实际上与合同的相对方并无权利义务关系。所以，在委托合同中，受托人依委托人要求行事，实际上是委托人、受托人和第三人三方之间的关系，受托人往往处于一种“中间人”的地位。而承揽合同则不存在这一问题。
(二)承揽合同中承揽人要自己承担风险和责任，独立完成工作，定作人一般不会对此承担风险和责任。而委任合同则不同，因为受托人所处理的事务并非自己的事务，而是为委托人处理事务，所以，委托人要承担处理事务中发生的风险和责任。受托人虽直接处理事务，但并不对此承担风险和责任。这也是自己事务自己承担责任的当然要求。
(三)承揽合同为有偿合同，这是承揽合同的必然特点，不具有有偿性的不是承揽合同，这一点前文已经论述过。而委托合同虽然在过去的立法，如罗马法等立法中为无偿合同，但是近世以来，各国立法对此并不作此要求，而是大多规定委托合同可以为有偿合同，也可以是无偿合同，当事人自己可以自由约定。
(四)在承揽合同中，承揽人的工作一般必须有工作成果，至少说在合同中有约定的工作成果，否则就不能成立承揽合同。而在委托合同中，委托人一般只是要求受托人处理一定事务，这种事务虽然处理会有结果，但这里的结果并不等于承揽合同中的工作成果，它只是一种事物发展的后果，不一定包含着利益因素；而承揽合同的工作成果则是包含着对定作人有利的因素，如财产利益等等。而委托合同的结果则仅是一种客观的后果，如委托人委托受托人购买某物，受托人前去购买时该物已售完的，不能说受托人未履行委托合同的义务，也不能说委托人因此得到了财产利益，但这仍然是委托合同履行的结果。
