张雨军因生意上需要资金周转，向谢强借款，谢强向张雨军工商银行的私人账户存入现金25万元，张雨军承诺3个月后还款，月利息3%。3个月后，谢强找张雨军要求还款，张雨军以种种理由推脱，甚至避而不见。谢强无奈，将张雨军告上法庭，要求返还借款并支付利息22500元。但是，在法庭上张雨军说：“我没有向谢强借款。”深圳市中级人民法院民一庭法官李君贤接手此案，斡旋调解。
所谓优势证据证明标准，就是说若双方当事人所列举的证据都不足以证明案件事实，但是当其中的一方当事人提供的证据证明力具有优势，能够达到“合理相信的程度”，符合最低的证明标准，即其举出的证据使法官确信，成立的可能性大于不成立的可能性情况下，法官就可以认定其主张成立。
甲因生意上需要资金周转，向乙借款，乙向甲工商银行的私人账户存入现金25万元，甲承诺3个月后还款，月利息3%。3个月后，乙找甲要求还款，甲以种种理由推脱，甚至避而不见。乙无奈，将甲告上法庭，要求返还借款并支付利息22500元。但是，在法庭上甲说：“我没有向乙借款。”中级人民法院民一庭法官接手此案，斡旋调解。
因为日常生活中确实经常存在借贷双方口头约定后，出借方即向借款方支付借款的情况。
乙说钱借给了对方;甲却说他没有向对方借钱，这笔款项是对方的还款。究竟是怎么一回事呢?这中间究竟隐藏什么秘密呢?经过庭审，法院查明了如下事实：双方确认，原告乙于2008年4月10日向被告甲支付了25万元。被告甲对原告乙付款的事实予以确认，但提出该款项为其他用途，是乙返还甲的借款，而不是甲向乙的借款。
这两人葫芦里到底卖的什么药?究竟是谁向谁借钱呢?这笔争议的款项是借款还是还款?本案会不会涉及诉讼诈骗呢?经过庭审，一审法院采用民事诉讼的优势证据证明标准，认定乙向甲支付了25万元。
所谓优势证据证明标准，就是说若双方当事人所列举的证据都不足以证明案件事实，但是当其中的一方当事人提供的证据证明力具有优势，能够达到“合理相信的程度”，符合最低的证明标准，即其举出的证据使法官确信，成立的可能性大于不成立的可能性情况下，法官就可以认定其主张成立。
本案中，乙为证明其主张，向法院提交了银行转账记录，而甲虽然辩称，乙支付的款项是其他用途，是还款，但甲除自己陈述外，并未向法庭出示其他证据。显然对本案事实而言，乙的证据更具有证明力。因此，一审法院认定乙的主张成立。甲向乙借款25万元，他应偿还借款。
乙要求甲按月利息3%支付借款利息，并提出了谈话录音作为证据。但乙提供的录音证据含混不清，无法辨认其中的谈话内容，不能证明双方曾对借款利息有过约定，因此乙要求“被告甲按每月3%的标准向其支付借款利息的诉讼请求”，没有得到法院的支持。
但法院又指出，乙可以从现在开始要求甲支付以后的借款利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
