合同法中格式条款与免责条款规定的矛盾及其修补办法思维导图

旧笑话

2023-02-16

浏览量: 3

条款

及其

矛盾

办法

规定

格式

免责

合同法

合同

对方

合同法

合同订立

格式合同

所谓格式条款，是当事人为了重复使用而预先拟订，并在订立合同时未与对方协商的合同条款。所谓免责条款，是指当事人约定免除或者限制其未来责任的合同条款。在现实经济活动中，格式条款与免责条款在当事人订立合同时大量存在，特别是多数免责条款均存在于格式条款中，因此深入研究格式条款和免责条款，具有重要的实践意义。虽然去年颁行的《中华人民共和国合同法》对于格式条款和免责条款都作了具体规定，并对保护合同当事人的合法权益产生了十分重要的作用，但其中也存在着相互矛盾的方面，本文试图对此作一简要分析，以期推进合同法的不断完善。

树图思维导图提供《合同法中格式条款与免责条款规定的矛盾及其修补办法》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《合同法中格式条款与免责条款规定的矛盾及其修补办法》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：391c0d3fda29e3dab154a2703435eba3

思维导图大纲

一、正确理解合同法关于格式条款

与免责条款规定的关系

合同法第39条第1款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”这是对格式条款的一般性规定，按照该条规定，采用格式条款订立合同的，也可以在格式合同中设立免责条款，只是提供格式合同一方必须承担提请对方注意和应对方要求对免责条款予以说明的义务。一般情况下，只要提供格式合同的一方履行了这一义务，格式条款中的免责条款应是有效的。但特殊情况下，即使提供格式合同一方履行了提请对方注意和应对方要求对免责条款予以说明的义务，格式条款中的免责条款仍是无效的。这种特殊情况就是合同法第53条规定的两种情况，即：“(一)造成对方人身伤害的;(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的”。

合同法之所以在第39条中明确规定提供格式合同一方当事人提请对方注意和说明免责条款的义务，而在第53条中却没有相关规定，是因为格式合同往往是由一方当事人提前拟订，事先没有经过双方合意，只是在对方认可后才成立的合同。接受格式合同一方很难像提供格式合同一方那样对合同条款有着充分的认知和理解，对加重自己责任和免除(或减轻)对方责任的条款往往缺乏应有的注意。正是为了平衡双方利益，立法者除了从正面要求提供格式条款一方要遵循公平原则外，又从反面加重了提供格式条款一方的义务，这实际上是诚实信用原则在格式条款中的具体体现。前述两个条文并列地规定于合同法总则之中，具有独立的地位，但二者之间却存在着一定的关系。合同法第53条是对免责条款的一般规定，而第39条是对格式合同中免责条款的特殊规定，两者是一般与特殊的关系。因此，在格式合同中不仅要满足第39条的要求，同时也必须满足第53条的要求，那么结合这两条规定进行体系解释，我们可以得出以下结论：格式合同中除了造成对方人身伤害的免责条款和因故意或重大过失造成对方财产损失的免责条款无效外，其他免责条款只要提供格式合同一方采取了合理方式提请对方注意该类条款，并按照对方要求作出了必要的说明，而经对方认可的，均应被视为有效。这是从合同法第39条和第53条规定中所能得出的惟一正确的立法本义。

二、合同法第40条与第39条第1款、

第53条规定的矛盾之处

合同法第40条的规定是这样的：“格式条款具有本法第52条(笔者注：无效合同的规定)和第53条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”从该条意思来理解，提供格式条款一方不得在格式合同的免责条款中有免除其责任、加重对方责任或者排除对方主要权利的内容否则该免责条款无效。这样，在合同法第40条与第39条第1款和第53条之间就形成了逻辑上的矛盾：按照合同法第39条第1款和第53条的规定，提供格式合同的一方可以在格式合同中规定免除其责任的内容即免责条款，只要该条款不属于免除造成对方人身伤害或者因故意或重大过失造成对方财产损失的责任，只要以合理方式提请了对方注意并按照对方要求对该条款进行了说明，该条款即为有效;而按照合同法第40条规定，提供格式条款的一方不论其是否以合理方式提请了对方注意并按照对方要求对该条款进行了说明，也不论该免责条款是否属于第53条规定的两类免责条款，只要格式合同中有免除其责任的免责条款，该免责条款便绝对无效。这样，就给当事人在实践中执行合同法造成了困难，也使司法机关办案时无法操作。