未签名的协议是否成立思维导图

叹黄昏

2023-02-16

浏览量: 0

合同法

合同订立

订立纠纷

【案情】

树图思维导图提供《未签名的协议是否成立》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《未签名的协议是否成立》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：cfd86842526d4f0f920173533e0d3376

思维导图大纲

2006年6月8日下午，原告曾xx和刘xx夫妻请个体司机被告李xx运输建材，约定运费为180元，两原告乘车同往。途中因被告驾驶不当，汽车侧翻在路边坡上，造成两原告受伤。经治疗，刘xx花费医疗费164元;曾xx花费医疗费4120.6元。同年6月18日，刘xx与李xx就赔偿事宜进行协商，刘xx书写协议一份，但未签名;被告在该协议上签名并承诺承担70%的赔偿责任，赔偿款在曾xx出院后半个月内付清。同年10月26日，经司法鉴定机构鉴定，曾xx伤情为轻伤甲级，后续治疗费1000元。被告支付1000元后拒付。原告索赔未果，以被告一直未履行协议为由，诉至法院要求被告赔偿医疗费等全部损失共计7199.1元。

【争议】

本案的争执焦点是对未签名协议的认定，协议成立与否直接决定被告的赔偿数额，对此存在二种截然相反的意见。第一种意见认为，协议未成立,被告应赔偿原告的全部损失。其理由是：原告夫妻请被告运建材，双方只有口头协议，发生交通事故后均未报警，原告没有任何文字材料能证明其受伤系被告所为。协商时曾xx未参加，刘xx出于索证的目的，自书未签名的赔偿协议，是让被告觉得有利可图，在协议上签名，以获取书面证据。该书面协议因缺少原告的签名而未成立，自然谈不上生效，不受法律保护，被告应赔偿原告的全部损失。第二种意见认为，协议已成立，被告只要赔偿原告损失的70%。其理由是：刘xx是曾xx的丈夫，本身也是受害人，他与李xx协商代表了曾xx的意思。从刘xx书写的协议看，其不仅写明了交通事故造成损失的各方赔偿比例，赔款的履行期限，而且写明了违约解决机制，该协议意思清晰完整，是其真实意思表示，被告已作出承诺，双方当事人就赔偿一事已经达成了合意，原告对此也没有提出异议，因此原告未签名并不影响协议的效力。协议约定的是损害赔偿，是当事人的民事权利义务，属于公民意思自治的调整范围，未违反法律规定，合法有效，被告应按协议约定赔偿原告70%的损失。

【评析】

笔者同意第二种意见，理由如下：

一、协议依法成立并生效。合同法第三十二条规定，当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。根据该条的规定，第一种意见似乎正确，但该意见忽视了合同成立的补充规定。在通常情况下，当事人签字或盖章是合同成立的必要要件，签字或盖章齐全合同才成立，否则不成立。但在现实生活中存在许多意思真实而形式不规范的合同，这些形式上存在瑕疵的合同如果已经履行而不被法律认可的话，不仅危及双方当事人的利益，而且不利于市场经济的繁荣，有违现代商事法律鼓励交易、保障交易安全便捷、加快民商事法律关系流转的价值取向，因此很有必要将其纳入合同法保护的范畴。合同法第三十七条规定，采用合同形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，合同成立。本案交通事故系被告驾驶车辆不当所造成，原告没有任何过错，其受伤造成的经济损失应该获得赔偿，得到赔偿的途径有二条，其一为私下协商，其二为向法院起诉，对一般百姓而言，打官司费力又费时，远不及私下协商来的快，其当然首选协商解决。在协商之前，原告是没有书面证据证明被告是肇事者，其找被告协商有索证的目的，但更主要的是协商解决赔偿事宜，这一结论可以从其书写的协议内容获得充分证明。刘xx的协议不仅写明了其夫妻受伤所造成的损失由其承担30%，车主承担 70%，而且写明了赔款在其妻出院后付清，违约向法院起诉等内容，该协议内容具体明确，符合要约的全部要求。该协议是双方磋商时刘xx当场所写，被告也已在协议上签名并承诺承担70%的赔偿责任，赔偿款在曾xx出院后半个月内付清。双方当事人经充分协商达成了合意，解决了原告损失的赔偿问题。按照道路交通安全法的规定，原告在交通事故中没有过错，不应减轻被告的赔偿责任，但赔偿是原告的民事权利，其有权依意思自治的民法原则作出处分，其只要被告承担70%的赔偿责任的意思表示不违法，应当受到尊重。赔偿协议对原告而言是单纯的权利，对被告而言是纯粹的义务。协议达成后，虽然原告未签名，但被告履行了自己的义务，支付了1000元赔款，原告已经收下，所以协议已经成立，并自成立时生效。

二、协议对曾xx产生约束力。曾xx既未参与协商，又未授权，刘xx与被告签订的协议对其是否有约束力呢?合同法第四十九条规定的表见代理制度很好地解决该疑惑。表见代理是指代理人虽无代理权，但善意第三人在客观上有充足的理由相信代理人有代理权，并因此与代理人为民事法律行为，该项法律行为的效果直接归属于被代理人的法律制度。本案的原告是夫妻关系，刘xx既是曾xx的丈夫，又是同一交通事故的受害者，具有双重身份，其特殊的身份足以让人相信其有家事代理和处分权，况且中国有男主外女主内的传统，被告是一个农民，被告更有充分的理由相信刘xx代表自己和其妻全权处理赔偿事项，双方达成的协议对曾xx有约束力。

作者：青原区人民法院汪茶花