合同解除有时效吗思维导图

心不动则不痛

2023-02-16

浏览量: 3

合同解除

合同法

合同终止

合同解除

在现实生活中，我们都知道合同解除的时候，是需要双方进行约定并且同意才可以，否则不构成解除。那么合同解除有时效吗？为了帮助大家更好的了解相关法律知识，树图网小编整理了相关的内容，我们一起来了解一下吧。

树图思维导图提供《合同解除有时效吗》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《合同解除有时效吗》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：3bffac896d04a1786d858bbd3ea4ac4e

思维导图大纲

一、合同解除有时效吗

根据《民法典》相关规定，合同解除是有诉讼时效的，具体如下：

（一）合同解除情况下诉讼时效的起算在合同解除返还原物，因该物权返还请求权自合同解除生效之时产生，其讼时效期间的起算点应为合同解除生效之时。。因解除合同，产生损害赔偿请求权的，在协议解除的情况下，当事人有损害赔偿的约定时，依其约定。当事人未采取补救措施致使损失扩大等情况下，其起算点为损害赔偿责任成立的次日

（二）起诉发生诉讼时效中断的起算诉讼时效中断的效力，自权利人提起诉讼时即发生，而不是送达给相对人之时。

（三）撤诉是否产生诉讼时效中断撤诉，应视为自始没有起诉，不能引起诉讼时效的中断。如原告未预交受理费，法院按撤诉处理，诉讼时效不中断。但起诉后被法院裁定不予受理或驳回起诉的情形，因非当事人之意志，与当事人以自己的意志决定撤诉不同，如果起诉状已送达给相对人的，可视为向相对人主张权利，引起诉讼时效的中断。

（四）公告催债、口头催债、信函催债、单方面行动是否产生时效中断在债务人分散且众多的情况下，权利人可以公告的形式向义务人主张权利。有关司法解释有条件的确认了以公告形式主张权利具有引起诉讼时效中断的效力，在以口头形式催告的情况下，只要有证据予以证明，同样应当认定其效力;在书面催告的情况下，义务人的传达室、收发人员签收，或其工作人员签收即可发生效力，而无需法定代表人签收或加盖法定代表人公章;在以挂号信或特快专递形式邮寄催告函的情况下，如果有证据证明义务人收到了邮件，可以推定该邮件系主张权利的函件。

二、合同解除后仍有效的条款有哪些

合同终止，合同条款也相应的失去其效力。但是如果该合同尚未结算清理完毕，合同中约定的结算清理条款仍然有效。结算是经济活动中的货币给付行为，结算的方式主要有：

(一)银行汇票结算。银行汇票是汇款人将款项交存银行，由银行签发给汇款人持往异地办理转账结算或支取现金的票据。

(二)商业汇票结算。商业汇票是收款人或者付款人(或承兑申请人)签发，由承兑人承兑，并于到期日向收款人或被背书人支付款项的票据。

(三)银行本票结算。银行本票是申请人将款项交存银行，由银行签发给其凭以办理转账结算或支取现金的票据。

(四)支票结算。支票是银行的存款人签发给收款人办理结算或委托开户银行将款项支付给收款人的票据。

(五)汇兑。汇兑是汇款人委托银行将款项汇给外地收款人的结算方式。

(六)委托收款。委托收款是收款人委托银行向付款人收取款项的结算方式。如果当事人在合同中约定了结算方式，合同终止后，应当按照约定的方式结算。

清理指对债权债务进行清点、估价和处理。

三、合同解除后能否要求支付违约金

（一）合同解除后违约责任条款仍然有效。合同解除是合同权利义务终止的情形之一。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。其中的结算和清理条款，当然也应当包括违约金条款。因此，在合同因为一方违约而另一方依法解除的情况下，合同约定的违约条款仍然是合法有效的，被违约一方仍然可以请求违约金之给付。

（二）不支持要求给付违约金与合同法立法目的不符。合同法的立法目的显然是鼓励交易，鼓励甚至奖励守约，而不是鼓励违约。在因违约导致一方行使解除权的纠纷中，常常存在非违约方的损失难以计算或者损失过小的情况。如果非违约方不能主张违约金给付请求权，合同就容易出现随时终止的危险。

此时，违约方往往就会规避义务，主动表示要求解除合同或者以自己的行为表明不履行合同以促使对方行使解除权。人总是趋利的动物，这只会导致更多的人因此违约，从自己的违约行为中获得不正当的利益，交易秩序将会处于极度不稳定之中。这显然与合同法目的是不相符的。而在诸如诉讼中的委托代理合同、技术合同中委托开发合同等以智力劳动成果为客体的合同中，代理人或开发人的损失总是难于计算的，如果不赋予他们违约金请求权，法律将失去维护公平原则的底线。

（三）民法意思自治的基本原则支持被违约方解除合同后可请求违约金。许多合同在诸如“如付款方无故解除合同，价款不退;收款方解除合同则应返还价款”，或者“如一方无故解除合同，应给予对方违约金X元”等约定。按照意思自治的基本民法原则，只要不违背法律和行政法规的禁止性规定，不违背社会公序良俗，双方真实意思表示的合同都可以成为合法有效的合同。因此，如果我们否决非违约方在此种纠纷中要求对方给付违约金的权利，显然妨碍了当事人的意思自治，这与民法的基本精神是不相符合的。

（四）我国的违约金制度是一种补偿性为主，惩罚性为辅的制度。合同当事人在多数情况下约定的违约金是对受害方的损失进行填补。因此，非违约方向违约方主张的违约金并不是可期待利益，而只是待弥补的损失。当然，按照合同法第一百一十四条的规定，如果约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以依当事人的申请予以适当减少。

从 0-1 建立个人知识管理体系，拥有“第二大脑”，成为高手思维导图