公司法司法解释三第23条在股东资格确认之诉的规定中明确：“当事人之间就股东资格产生争议，一方当事人请求法院确认其享有的股权的，应当证明以下事实之一：(一)已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规的强制性规定。(二)已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”而外资法司法解释一就同一问题则以但书的形式作出了类似的规定：“第14条当事人之间约定一方实际投资、另一方作为外商投资企业名义股东，实际投资者请求确认其在外商投资企业中的股东身份或者请求变更外商投资企业股东的，人民法院不予支持。同时具备以下条件的除外：(一)实际投资者已经实际投资；(二)名义股东以外的其他股东认可实际投资者的股东身份；(三)人民法院或当事人在诉讼期间就将实际投资者变更为股东征得了外商投资企业审批机关的同意。”；“第15条第一款合同约定一方实际投资、另一方作为外商投资企业名义股东，不具有法律、行政法规规定的无效情形的，人民法院应认定该合同有效。一方当事人仅以未经外商投资企业审批机关批准为由主张该合同无效或者未生效的，人民法院不予支持。”
两个司法解释的规定清楚地表明，法院审理股东确权之诉，并不依据公司登记机关登记的信息，而依赖当事人是否能够证明其掌握取得股权的基础法律关系的法律文件。实际投资者的股东地位取得分为原始取得和继受取得两种情形。
实务中，出资证明书系重要的证明股东取得原始股东地位的证明文件，但由于中国公司治理结构的不规范，有相当多的有限责任公司并没有向出资人出具“出资证明书”。因此，原始出资的实际投资者应当注意保留银行的汇款凭证，该汇款凭证多数汇给名义股东，其金额应当与实际投资者主张的金额相吻合，并且在隐名投资合同中约定，由公司向其出具“出资证明书”。按照公司法第32条的规定，出资证明书应当载明公司名称、公司成立日期、公司注册资本、股东姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期以及出资证明书的编号和核发日期。出资证明书应当由公司盖章。
而继受取得则依赖于股权转让合同、股权赠予合同或者遗嘱等法律文件。继受取得的实际投资者应当注意从股权出让方处取得原“出资证明书”。
