1、股东在公司上班是可以发工资的，按照《公司法》，公司应该给自己的雇员发工资。股东不在公司上班，且不担任董事，监事职务，不但不应发工资，而且不能发工资。
2、股东只能根据每个会计年度计算出的可分配利润，向其分配股利。任何将公司财产通过此方式以外的方式，转移给股东的行为，都可能被视为违反了公司资本保全原则，涉及违反公司法。
目前国家立法对劳动者兼具股东身份没有禁止性的规定，因此，在股东身份之外，其是否还具有劳动者身份，这涉及到证据的认定以及劳动关系的判断标准。相比之下，笔者认为上述分析第二种观点较为合理：
1、股东并不处于弱势地位，因此认定劳动关系应适用相对严格的标准。我国法律关于劳动关系的认定倾向于保护弱势的劳动者，因此认定标准并不严格。而股东作为投资人，处于领导、管理地位，其权力凌驾于普通劳动者之上，知悉公司紧要事务，可以利用职权获得优势证据，甚至可以利用公章伪造证据。
2、股东处于管理公司的地位，不受公司管理。股东行使领导、决策、审批、管理职权，而劳动关系中员工受公司管理。其工作目标、工作内容大多由自己安排，不由公司安排。
3、股东劳动的目的并不在于获取报酬，而是推动公司发展获得更多投资创收，并无绩效压力，与普通劳动这执行任务有所不同。
4、劳动关系需建立在自愿平等协商一致的原则之上。股东自愿自发的提供劳动，公司被动的接受，并未达成提供有偿劳务合意，违背劳动法平等自愿的原则。
