你院[2002]苏民终宇第038号文《关于中国电子进出口公司某某公司与某某省信息产业厅等股权纠纷～案的请示》收悉。本庭经研究，提出以下意见。
从本案卷宗材料反映的基本案情看，苏发公司的合资协议、工商登记、公司章程等文件均记载某某省电子局(某某省信息产业厅的前身)为苏发公司的股东。某某省电子局实际参与了苏发公司的设立，并以自己的名义委派工作人员担任苏发公司的高级管理人员参与公司运营。如果某某省电子局与中国电子进出口公司某某公司之间没有明确约定一方形式投资、另一方实际投资，似可认定某某省电子局为苏发公司30%股份的权利人。
股权关系不仅涉及纠纷当事人，而且还对公司以及其他股东甚至公司债权人等诸多主体产生影响，因股权归属产生的纠纷应及时解决。因此，在法律没有特别规定的情况下，当股权受到他人侵害时，请求法律保护的诉讼时效应适用<民法通则>第135条的规定。 .以上意见，仅供参考。
——最高人民法院《对某某省高级人民法院关于中国电子进出口公司某某公司与某某省信息产业厅等股权纠纷一案的请示的答复》(2002年11月日，[2001]民二他字第19号)，载李国光主编、最高人民法院民事审判第二庭编：《民商审判指导与参考》2002年第2卷(总第2卷)，人民法院出版社年版，第147页。
诉讼时效制度归根结底是为了督促当事人及时行使权利，以维护社会稳定，避免权利义务关系长期处于不稳定状态。股权作为一种特殊的权利，既有物权性质，亦有债权性质，但又不同于一般的物权或债权。股权关系不仅是当事人之间的问题，它还对公司、其他股东甚至公司债权人等诸多主体产生影响;公司经营活动频繁、经济流转迅速，要求涉及公司的各当事人之间关系明确、稳定，从这个意义上说，当公司股权受到他人侵害时，请求法律保护的诉讼时效不应过长，至少不应超过《民法通则》规定的关于侵权行为的诉讼时效;关于物权请求权不受诉讼时效约束的观点，更不应适用于股权受到侵害时的情形。①
