对于马成林的死亡，巩义市人事劳动局和社会保障局（以下简称社保局）于2003年4月1日作出不能按因工死亡处理的具体行政行为。其理由是：马成林发生事故的时间是在晚八点左右，不在上班前规定的时间段。
马成林的爱人董勉对社保局作出的这样一个处理结果难以接受，并于2003年6月23日向巩义市人民法院提起行政诉讼。对于马成林的死亡能不能按因工死亡认定，社保局的处理是否正确，有两种不同的意见：
理由是根据劳动部1996年发布的《企业职工工伤保险试行办法》第八条第九款之规定：在上下班的规定时间和必经路线上，发生无本人责任或者非本人主要责任的道路交通机动车事故的，致使职工负伤、致残、死亡的，应当认定为工伤。而刘成林的死亡当天工作时间是2001年9月19日零点开始，马家距厂仅有11华里，正常骑车仅有一个小时的行程，而马成林出事的时间距上班时间有4个多小时，不在上班前的合理时间段内，很难认定马成林出事故是在上班途中，故不予认定为因工死亡。
第二种意见是社保局的处理不当，应予撤销，判决社保局重新作出处理意见。
理由是（一）《企业职工工伤保险试行办法》的立法目的是为了保障劳动者在工作中遭受事故伤害和患职业病后获得医疗救治、经济补偿和职业康复的权利，分散工伤风险，促进工伤预防。其保护的重点是企业职工，因此当我们很难认定马成林的死亡是不是在上班途中时，应从保护职工、家属的利益出发，做出对职工有利的认定。（二）从本案的实际情况分析，虽然马成林家距工作地点仅有一个小时的行程，但按该企业职工的习惯，大多数人值大夜班时是在晚饭前后起程到企业去，符合普通人的生活常识。（三）对上、下班规定的时间如何认定，法律上没有明确。作为法官对法律明确的事项，应根据自己的生活经验和身处的生活环境多数人人认可的标准来认定，而不能机械的依据工作时间的长短来判断，否则就脱离了司法活动所处的生活背景，可能会使处理出现偏颇。
此案经巩义法院行政审判庭审理后做出判决，撤销社保局对马成林的死亡不按因工死亡的认定，限社保局自判决生效后二个月内对董勉的请求重新作出决定。
上下班途中的理解包括时间因素和路线因素两种。第一，是时间因素，“上下班途中”应该是在一个合理的时间范围内，根据职工上下班
《工伤保险条例》第14条第6款规定，职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤。那么，对“上下班途中”应如何理解呢？这个概念既包括职工正常工作时的上下班途中，也包括职工加班的上下班途中。另外，还有这样两层含义：从时间上看，职工发生交通事故
在上下班途中，受到非本人主要责任交通事故伤害的，属于工伤。在认定职工发生道路交通事故是否属于工伤时，应当考虑下列必备要素
[案情]2003年12月11日下午6时许，XX公司职工王某骑摩托车下班回家途中(回家路途并非下班必经路线)被一汽车撞伤，汽车司机肇事逃逸。事故发生后，交警部门对该交通事故作出了责任认定，认定王某对该事
实习期未满一年上高速出了事故，如果有驾驶人陪同，则可以理赔。如果没有持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同的，出事故后，应根据当事人与保险公司签订的保险合同的约定进行处理。但交强险肯定赔偿。
驾驶证满期换证的，需要提前九十天才能办理。根据相关法律规定，机动车驾驶人应当在驾驶证有效期满前九十天，携带本人身份、机动车驾驶证、县级以上医院出具的体检报告等材料，前往车管所申请换证。
法律对交通事故责任认定书有下列要求：应当自现场调查之日起十日内制作；应当载明当事人及涉事车辆基本信息、事故发生经过、形成原因的分析、责任认定等方面内容；应当加盖事故处理专用章，分别送达当事人；其他要求。
连环追尾相撞应这样确定各方的责任：根据连环追尾各方机动车驾驶人的过错程度及对其行为交通事故的作用大小，确认相应的责任划分。但如果都不存在过错的，应当认定都没有责任。
交通事故要负全责的情形有以下三种：1、交通事故的逃逸者负全责；2、交通事故中故意毁坏证据的一方负全责；3、机动车与行人之间发生交通事故，由机动车承担全责，但是行人必须无过错。
交通事故责任认定原则的主要是：行为责任原则、过错责任原则、因果关系责任原则、公平原则。根据相关法律规定，交通事故责任应当依据当事人行为作用和当事人过错，兼顾公平原则等多方考虑，进行确认。
