李老太，８１岁，和大女儿一家一起住在本市某老式里弄房子中。女儿一家住在前厢房，李老太住在后厢房（较小）。李老太另有一个小儿子，生活工作均在嘉定区，平时联系较少。
１９９９年，李老太的女儿因工作单位效益不好而提前退休，每月退休金７００多元。李老太的女婿则在一家小企业中的某科室当个科员，工资收入也不过每月千把来块。夫妻俩除了照料李老太还要负担女儿读书的费用，生活负担很重。何况李老太年纪较大，又患有高血压、心脏病等多种疾病，每年要住院好几次，大女儿既要护理老人又要照顾自己的女儿，并且负担老人的住院费用，经济上、精神上都十分困难。大女儿提出，小儿子既不出钱，也不出力，更不用说对老母亲的精神上的慰籍了，显然没有尽到赡养的义务。多次与小儿子联系，小儿子却说，当初分家析产时，他早就放弃了对李老太的继承权，所以，现在不能有了问题就找他，他已经没有赡养母亲的义务了。
那么，真的就如小儿子所说的，放弃了继承权就可以不赡养老人了吗？
评析：
首先，让我们来案例中的那个问题，很明显，放弃继承权并不是不赡养的父母的理由。这点，参考我国的《宪法》、《婚姻法》，都写明子女有赡养扶助父母的义务。《上海市老年人权益保障条例》第九条提出：“赡养人不改的放弃继承权、当事人离婚或者再婚的及其他理由，拒绝履行赡养义务。“这更又为问题的解答提供了确切的法律依据。所以可以说，案中小儿子的行为已经触犯了相关法律，除非他立即悔改，以实际行动表明，否则，等待他的只有法律上的裁判。
其次，小儿子强调的自己在分家析产中就放弃继承权的说法，也是错误的。我们知道，分家析产，是共同生活的家庭成员，将原来共同共有的家庭财产按照平等、养老育幼等原则分割为几个独立所有权的行为。这就自然与被继承人死亡后分割遗产是完全不同性质的行为。所以，分家析产是不会涉及到遗产继承的问题的。
当父母丧失劳动能力生活困难时，作子女的应当及时给付生活等相关费用，当父母有病不能自理时，子女更是应当悉心照料，让老人好安度晚年。如果作子女的千方百计推脱对老人的赡养扶助义务，那这不光是对社会道德要求的一种反叛，也更是对赡养的法定义务的不履行，于情于理于法皆无立足之地.
