离婚诉讼中朱女士要求分割的主要共同财产是两人的婚房。该套房产是高先生父亲出资，在高先生婚前购买的一套二手房，但因为种种原因，产权证在婚后才办理完毕。按照婚姻法司法解释二的规定，子女婚后一方父母出资购买的，登记在子女一方名下的房屋，如果没有特别指明，一半视为对小夫妻双方的赠与，朱女士也就是根据该条规定，主张两人的房屋有自己一半。
开庭时，主审法官还特意询问出庭作证的高先生的父亲，当时买房时有没有特别指明将房产送给儿子，与他人无关，高先生的父亲坦言没有特别指明给儿子。不难看出，主审法官就是根据婚姻法司法解释二的该条规定在审理案件。朱女士已经看到了法院支持其房产为夫妻共同财产，应予分割的胜诉希望。
庭审结束后，法官没有当庭判决，本计划放一周时间给原、被告夫妻再考虑一下，如果有和好或者调解的可能性那么最好，也是留给高先生的最后机会，当时高先生也委托了律师出庭，知道自己房产一半不保，遂一改开庭前“不商量，法庭见”的态度，主动发信息给妻子朱女士，称一切都是他的错，实在对不起，他将尽能力筹钱给朱女士，希望朱女士看在女儿的面子上不要和他做仇人。
没想到就在这最后一周的星期五，即8月12日，最高法院毫无征兆地宣布婚姻法司法解释三第二天(8月13日)实行。
于是张磊律师收到了高先生发来的短信，这一次的短信语气很平淡：“请转告朱女士，根据婚姻法司法解释三第7条的规定，打官司的婚房是我的个人财产，和她无关。”
完全相反的规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第22条：当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第7条：婚后由一方父母出资购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可视为对自己子女一方的赠与，应认定该不动产为夫妻一方的个人财产。
张律师表示，在我国，产权人取得房屋产权的时间是以房产局登记产权到个人名下的时间为准，因此就本案来看，即便高先生父亲出资的时间是在高先生和朱女士结婚前，但高先生取得产权证的时间是在他和朱女士婚后，因此在婚姻法司法解释三实施前，在高先生的父亲没有书证表明自己明确赠与儿子一方的前提下，该套房产仍可按照婚姻法司法解释二的规定，被法院认定为夫妻共同财产，那么朱女士在离婚时就有权分割该房屋产权的一半。
可是婚姻法司法解释三的突如其来让朱女士一下被打懵了，而原本应吐出一半产权的高先生好像中了大奖一样，态度一下变得强硬了起来。毕竟本案还没有判决，婚姻法司法解释三对本案具有约束力，假如已经判决，但只要还没有生效，高先生上诉一样可以扳回来。虽然高先生在婚姻中过错明显，但既然婚姻法新规将这套房子排除在了夫妻共同财产之外，就算法官再同情原告朱女士，也不可能违法将房屋的一半判给她。本案一旦一审判决，很有可能成为婚姻法新旧司法解释规定冲突第一案。(文中当事人系化名)
