1、设问方式：“比较……异同”、“指出……不同之处（或差异、特点）”、“指出……相同之处”、
2、解题思路：首先，思考该问题的正确的比较角度；（适合于设问中没有给出比较角度的试题），这是解题的关键所在。其次，按照比较角度，对应概括异同（既可以先同后异，也可以先异后同，但一定要按类比较，切忌异同混杂）。
3、存在问题与对策：问题：①不能寻找出正确的比较项（比较角度），或者只是找到一些形式方面的所谓比较项。②找出的比较项单一，或不能从多角度思考比较角度。③不能按类比较，答案异同混杂，思维混乱。对策：在于寻找出正确比较项（比较角度）。一般而言，从背景、过程（内容、方式、领导力量）、影响（结果、作用）三个大方面寻找比较项。
4、典题示例——（2009年安徽文综35）（22分）19世纪中期，中日两国相继走上近代化道路；而在甲午战争中，中国却败于日本。阅读材料，回答下列问题。
为了劝阻西方列强以“修约”为借口要挟中国，清政府聘用卸任美国驻华公使蒲安臣率使团于1868年2月至1870年10月访问了欧美11个国家。该使团以记名海关道志刚、礼部郎中孙家谷为办理中外交涉事务大臣，英国使馆翻译柏卓安、法籍海关税务司德善为左右协理。经蒲安臣使团交涉，关、英等国表示对华将采取“节制和温和”的政策。志刚等人还记载了出访的行程和外国的风土人情。使团回国以后，由于人微言轻，对政府决策没有产生什么影响。
1871年12月至1873年9月，日本政府为了修改不平等条约、“求知识于世界”，派岩仓使节团访问欧美12个国家。该使团以右大臣岩仓具视为特命全权大使，参议木户孝允、大藏卿大久保利通、工部大辅伊藤博文、外务少辅山口尚芳为副使。岩仓使节团在修约方面虽然没有取得进展，却考察了政府机构、议会、法院、公司、交易所、工厂、矿山、港口、农牧场、兵营、学校、报社和福利设施，从各个方面加深了对西方近代文明的认识和理解。
——摘编自王绍坊《中国外交史》、伊文成等主编《明治维新史》等
（1）中日两国使团的出使目的、成员组成有何不同?由此分析两国统治集团对近代化的态度。（10分）
（2）联系两国使团出访的史实，运用所学知识，比较这一时期中日两国近代化的主要差异。（12分）
【解析】本题属于典型的比较型试题，旨在考查19世纪中期中国洋务运动与日本明治维新的差别。首先对两段材料进行分层（见材料中的标注），材料很明显体现三层含义，第一层谈“目的”，第二层谈“成员构成”，第三层谈“效果”，其次按设问对应材料层次作答。解（1)时注意其第一小问已经明确给出比较角度“目的、成员组成”，只需要从两端材料中的第一、二层次概括提炼即可；回答第二小问，对应材料第三层次，很明显看出两国态度差别，前者被动应付，后者主动适应。解（2）问时，主要依据教材相关知识，首先思考问题的比较角度，按照高考依据分值给要点的一般原则，本问12分正常分四点说明，从目的、领导力量、（学习的主要）内容、结果组织答案，但是要注意本题（1）中已经回答了“目的”，根据取舍的原则，本问只需从三个角度作答即可。其次从领导力量、（学习的主要）内容、结果三个角度对应概括提炼要点。
【参考答案】（1）中国为了劝阻列强“修约”，防止其扩大侵略权益；日本为了与列强修改不平等条约。向西方学习。中国聘用外国人为团长，主要成员为中下级官员；日本以本国人为团长，主要成员为明治政府要员。晚清政府重视不够，被动应付西方工业文明的冲击；明治政府高度重视，主动适应近代化要求。（2）中国学习西方主要限于器物层面；日本全面学习西方。中国近代化的倡导者是洋务派；日本的近代化以明治政府为主导。中国未实现预期目标；日本基本完成了向近代社会的转型。
