本案的争议焦点有：被答辩人支付_______万元补偿是否有事实和法律依据；被答辩人二审有无新证据，且能改变对支付_______万元补偿的认定。
1、被答辩人支付_______万元补偿是否有事实和法律依据
事实依据。_______年_______月_______日双方签订《协议书》的第5条第1款、第2款约定，任何一方均可无理由退出合作，一方退出另乙方应支付_______万补偿。这一约定是对退出合作的条件和退出后双方如何处理、如何补偿的约定，而不是违约的规定，因此所谓人数的多少，水电费的使用等均不影响退出，更不存在"补偿金是附条件"的问题，需注意的是，双方在合同中约定的是"补偿"而非"赔偿"，该约定是具有合作的投入及合作一方退出后另一方丧失了从事安全评价机构的资质，无法继续从事安全评价工作经济损失的考虑，该事实约定合情合理。
法律依据。_______年_______月_______日双方签订《协议书》是有效协议，对此问题被答辩人的法定代表人和代理人在二审法庭上明确承认协议书有效，而且依据协议书已经向金水区法院提出起诉。合同法第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。那么依据双方签订《协议书》的第5条第1款、第2款约定，一方退出另乙方应支付_______万补偿。
2、被答辩人二审有无新证据且能否改变对支付_______万元补偿的认定
首先，被答辩人在二审期间并没有提交大量的新证据。被答辩人在二审提交的证据都是一审时已经提交了的证据。
其次，被答辩人提交的证据不能改变对支付_______万元补偿的认定。
1、答辩人是否全面履行义务问题，是违约与否的问题，此问题只能判断是否违约，但是，需注意的是，以被答辩人名义的新安全评价机构资质在_______年_______月_______日公示，_______年_______月_______日取得，被答辩人在答辩人起诉前没有因任何违约问题向答辩人提出任何异议。事实上，合作的根本目的是取得新安全评价机构资质，该目的已经达到，因此，不存在答辩人违约问题。
需要强调的是：双方在合同中约定的是"补偿"而非"赔偿"，因此补偿100万元与是否违约无关。
2、被答辩人提出的补偿金是附条件的不能成立。约定十分明确，在安全评价机构资质证书有效期限内，允许乙方（_______科技有限公司）无理由退出，甲方出_______万元给乙方经济补偿，这是不附条件的。至于说"安全评价师、所有通用设备、专用设备、档案归甲方"等，是属于答辩人的权利，该问题和所谓水电费、办公场地费、工资三金等、递减等问题属与答辩人起诉请求性质不同，可以一审时反诉，也可以另行起诉。但被答辩人一审没有反诉，按照民不告官不究的原则，法院当然不予审理，但不能据此说法院判决错误。目前，被答辩人已经向法院单独起诉，法院已经受理，正处于审理之中。
3、被答辩人称答辩人"使用其资质达_______个月"，纯属无视事实！_______省安全生产监督管理局规定在_______年_______月_______日前换证。也就是说答辩人_______年_______月_______日前自身有资质，上诉人_______年_______月_______日才拿到新资质。也就是说，被答辩人拿到新资质的前一天，把答辩人赶了出来！新安全评价机构资质答辩人至今都没看到过一眼！而_______年_______月_______日向上诉人发出自_______月_______日退出合作通知，上诉人认可退出合作，因此不存在递减问题。
因此，被答辩人二审提出的证据不能改变对支付_______万元补偿的认定。
U269419979
U869055422
