第一节 初显身手授游击范文程，字宪斗，号辉岳，汉军镶黄旗人。
其先人在明初自江西谪沈阳，居抚顺所。曾祖范鏓，明正德进士，嘉靖时官至兵部尚书，以伉直忤严嵩离任。
祖父范沉为沈阳卫指挥同知。父范楠，有两子，名文采、文程。
文程生于明万历二十五年（1597），少年好学，聪颖敏捷，十八岁时，与兄同为沈阳县学生员。万历四十六年（后金天命三年， 1618），八旗军下抚顺，范文程与兄归顺后金。
努尔哈赤于天命六年取沈阳、辽阳，七年攻西平入广宁，范文程皆从征。据清代有关文献记载，范文程蒙努尔哈赤善遇，"参与帷幄"，但语焉不详，具体情形无法知晓。
天聪三年（明崇祯二年，1629）十月，皇太极（时称"天聪汗"）统率满蒙汉大军五万余人伐明，从喜峰口突入塞内，入蓟门，克遵化。范文程时在汗之文馆，被称为"书房官"、"文臣"或生员、秀才，没有正式官衔。
他虽系儒生，但相貌堂堂，体格魁伟，倒很像是一员虎将，且临阵不惧，随军从征时，奋勇冲杀，又长于用计，能言善辩，因而立下功劳，"招抚潘家口、马栏峪、山屯营、马栏关、大安口五城"。明军围攻大安口城，他又"披甲逼阵"，"率枪炮手，杀敌甚众"。
十一月十一日，皇太极统军往攻北京，留参将英俄尔岱、游击李思忠及文程与八员备御，领兵八百名，驻守遵化。明军来攻，"清军前锋被围，文程突围力战，援之以出"。
因战功显著，范文程被授予游击世职。①天聪五年八月，皇太极再次进攻明朗，统军七八万围攻大凌河城。
初十日，范文程奉汗命，往城之西山一台劝降。明兵"据险死守"，他"单骑至台，晓譬详切"，守兵听后下台投降，其中有生员一人、男丁七十二名、妇女十七人，还有马二匹、牛二十四头、驴二十一头，汗"即付文程养之"。
②天聪六年四月，皇太极领兵征察哈尔，林丹汗闻悉，率部民逃走。皇太极欲用兵于明宣府太同，范文程与文馆同事宁完我、马国柱上疏，认为入宣府，不如攻山海关。
五月下旬，皇太极驻归化城，遣兵分掠黄河一带蒙汉人家，并命文馆官员商议下一步行动计划。六月初五日，范文程与宁完我、马国柱一起上奏，这是天聪九年以前《清实录》全文载录范文程的第一份奏疏，是了解此时范文程之见识、才干、文采的极好材料。
现将顺治时撰修的《清太宗实录》所记的疏文，摘录如下：汗昨命臣等思想目前事宜，臣等虽愚鲁，敢不具管见以闻。沙河堡官员查发逃奔人，是头紧顾头之意，以向年之插汉儿，彼尚不敢少抗，岂敢抗汗今日之兵耶。
……臣等环观今日军情，无大无小，皆以汉人为奇货，是势之必欲深入也。即欲深入，汗当先为筹算，决志无移，切不可草草，以致临期踌蹰。
臣等想，汗提兵到此，各相警戒，我兵一入，若得与汉人遇而大创之，是为厚幸，若退守各城，近边村屯，地薄民穷，凡我兵马，无益有损。夫既无所获，势必从原路出境，是与蒙古无异，而名利两失矣。
果欲内入，当直抵北京，讯其和否，蚤为决断，由山海折毁水门而归，以壮军威，以示无敌于天下。若计所入之关，无如雁门为便，既无沮滞，又居民富庶，可资饱腾。
汗如必欲深入，又恐无隙可乘，徒败声名耳，臣等于不得已之中，有两计焉，一计近于正大光明，一计近于吹毛求疵。所为正大光明之计者，当谕经过城池，明言插汉儿汗远遁，百姓尽为我有，因途遥徒步难行，特来与尔主讲和，并借尔地方牲畜……。
所谓吹毛求疵之计者，当写书与近边官员，令彼转为讲和，勒限日期……（明官必耽延），彼时乘隙而入，惟我所欲为矣。入则利在深入，不入则就此回兵，庶为上策，勿徒劳兵卒也。
①从这份奏疏，可以看出范文程在两个方面的弱点。其一，此时范的文学修养欠佳，表述水平不太高明。
这份奏疏是宁完我、范文程、马国柱三人合奏，宁完我是辽阳人，天命年间被俘为奴，天聪三年以"通文史"被皇太极召入文馆办事，授为参将。马国柱原系明朝生员，进入文馆后于天聪八年考中举人。
此疏虽未注明由谁执笔撰写，但既系三人"公疏"同奏，把它作为反映文程之水平的材料，还是不会错的。此疏的文字相当粗糙，毫无文采，有的句子使人难解其意，把它与乾隆初撰修的《清太宗实录》所记的这一奏疏相比，便可不言而喻了。
比如，原疏一开始称："汗昨命臣等思想目前事宜，臣等虽愚鲁，敢不具管见以闻。""思想"两字，恐非当时高人雅士习用之词，既愚又鲁，还加"管见"两字，也太累赘罗嗦。
乾隆修之实录将其润色为："皇上昨命臣等筹度目前事宜，臣等虽愚，敢不竭所知以闻。"①两相比较，乾隆修实录的史官，将原疏之"思想"改为"筹度"，去一鲁字，再把"具管见"变为"竭所知"，虽仅小小变动，显然使其比较文雅略有文采了。
再举一例，原疏有"沙河堡官员查发逃奔人，是头紧顾头之意"。什么叫"查发逃奔人"？表述太不通顺了。
乾隆版改为"查发逃去人民，以还我者"，一下子就使人们明了其意，知道是明朝官员将从后金逃去的人丁查出送还。至于所谓"头紧顾头"，显系地方性的通俗口语，不易为他省人知晓，乾隆版改为"是不过暂救目前之急"，使其文字表达水平大为提高。
U245265618
U880271396
