1990 年劳动纠纷发生后，申诉人多次向平远县劳动局局长反映，无果;多次向梅州市劳动局局长反映，亦无果;最后被迫向当时广东省劳动局孔令渊局长反映，还是无果。
劳动部门那种"门难进、脸难看、事难办，话难听"的机关衙门作风，政府工作人员那种事不关已、高高挂起的官僚主义心态，把一件本不复杂的，本应该在基层解决的劳动纠纷，人为扩大化，至今仍然没有解决。
被告一审答辩时辩称"由于原告已于1991年7月向平远县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该案已经进入仲裁程序，平远县劳动争议仲裁委员会是享有该案仲裁权的主体，应依法作出仲裁裁决"。
既然如此，明眼人都可以看出，平远县劳动局当年为什么自己一直不仲裁，却在1993年越级向上写请示报告?此时广东省劳动局经办人欧阳光华也不分青红皂白，跨级向下作出答复?答案令人匪夷所思，其中的猫腻不得而知。
总之，粤劳仲字[1993]03号复函，无论从内容、形式来看，都是明显违反《国家行政机关公文处理办法》的。
" 笔下是人命关天，纸上是财产万千"， 书写正确的公文，严格遵守法律程序行文，这是作为机关工作人员最基本的素质和修养。
粤劳仲字(93)03号复函结尾，冕冠堂皇"请当地劳动、_门关心他，协助其早日就业"，看似很有人情味，实质在事实上却恰恰相反，多年来，对原告产生极其严重的影响，使原告到处受到冷落白眼，每次到当地劳动、_门寻求解决问题，都会受到责问：你的问题省上仲裁了!一句话甩过来：你的问题省里仲裁了!自己出广州找省劳动厅去!三任平远县中医院长;四任平远县卫生局长都冷嘲热讽，置之不理。
平远县有关部门领导声称：你一个残疾人，还想与政府叫劲?你用自己的钱，我用公家的钱，看你还能坚持多久?我一句话，你罗东就得跑上一年半载。
三，粤劳仲字(93)03号复函不属于内部行政行为，而是一种行政裁决，具有强制力，应该属于人民法院的审查范围。
二审法院法官口头多次表述该复函是"行政内部系统运作问题，是内部行政行为，法院无权审查"，众所周知，内部行政行为是指行政主体对系统内部的行政机构和公务员所实施的行政行为。
很明显，我不是劳动系统内部的人员。粤劳仲字(93)03号复函是原广东省劳动局主持解决当事人之间发生的与行政管理事务密切相关的特定的民事纠纷活动，是一种行政裁决，具有强制力，它应该属于人民法院的审查范围。
四，粤劳仲字(93)03号复函行政行为不符合法律的目的，行政行为没有合理的动机，行政行为没有考虑特定对象的感受。
如果，广东省劳动厅坚持认为"原省劳动局的`涉案复函，属于上级机关针对下级机关作出的工作指导意见，不属于具体行政行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响"，请自己举证证明复函的合法性。试问：你们发这份复函的目的，意义何在?
最高人民法院《关于执行_行政诉讼法若干问题的意见》法(行)发【1991】19号第四条第30款"被告在第一审庭审结束前，不提供或者不能提供作出具体行政行为的主要依据和所依据的规范性文件的，人民法院可以依据行政诉讼法第32条和第54条第(二)项的规定，判决撤销被诉具体行政行为。"
既然被告把自己的复函说得一无是处，那么请自行撤销吧。
