"正是不同才构成了我们这个世界。"诚然，人们对待生活总有不同的观点和立场。持有不同观点的人仿佛站在天平的两端，然而思想的天平必然会倾斜，否则人类只是思想趋同的机器。
有些人认为应展开辩论辨明真理，另有人则认为立场难以改变而选择沉默。在我看来，真理是客观而需明辨的，而对于观点立场，我们不能一味地改变他人想法而因循"和而不同"之道。
有时，我们持着手中的真理欲与天平对面的人辩论统一认识，却往往忽视了观点立场的主观性。区别于客观真理，看待生活的不同观点与立场往往受到环境、性格、阅历等的限制与约束。其独特的主观性造就了这世间各不相同的思维体系，正如"世界上没有两片一样的叶子"，我们必须承认观点区别于真理的特性。
由此观之，我们想通过辩论展开交流，荟萃不同个体间的思想，并非寻求一个统一的"真理"，而是以此寻求更优于过往的思维体系，以及一个更为广博的生命气象。古语有云："君子博学而日参省乎己。"在展开辩论的过程，实则是打磨自我原有的思想，并有意识、有选择地接纳他人思想之过程。正如鲁迅先生《拿来主义》的论断，吸收精华为我用并不失为一种明智的做法。"若一个人不读书，那他只能活一辈子"，一个人的生命长度之有限更需外界的声音以拓宽其广度与深度，寻求生命气象的拓展。
反观那些不愿展开辩论而趋于保持沉默的人，他们也并非不知晓交融思想的益处。
他们之中的一些人认为天平的另一端与其缺少对话基础。正所谓"井蛙不可语于海，夏虫不可语于冰"，他们便选择了不言；而他们之中的更多人则是成了犬儒主义的代表，沦为沉默的大多数。这样的犬儒主义往往会导致个体言行思想的一贯性，随之而来的是群体中出现越来越多不愿声明自我思想的乌合之众，而最终的结果很有可能则是整个社会的思想趋同，所谓"流水不腐"，而如此以往社会将成为一潭死水，不再奔流，而人类的思想天平也将不再倾斜，最终生锈、腐朽。
是故，面对不同的观点与立场，我们要保持思想天平的动态平衡，使得社会秩序有条不紊却有所生机，寻求君子之"和而不同"。
