一是依法甄别与实施救助困难。现行的救助管理制度规定，城市生活无着的流浪乞讨人员是指:"因自身无力解决食宿，无亲友投靠，又不享受城市最低生活保障或者农村五保供养，正在城市流浪乞讨度日的人员。虽有流浪乞讨行为，但不具备前款规定情形的，不属于救助对象。"救助的内容包括如下五个方面：一是提供符合食品卫生要求的食物;二是提供符合基本条件的住处;三是对在救助站内突发急病的，及时送医院救治;四是帮助与其亲属或者所在单位联系;五是对没有交通费返回其住所地或者所在单位的，提供乘车凭证。从求助者的请求来看，自述其确实面临或者正在流浪乞讨度日，急需救助机构予以基本的生活食品救助。针对求助者的这一请求而言，甄别程序是"残酷"又难以操作的程序设定。而救助的"甄别"制度设计一直困扰着救助管理工作，流浪乞讨人员主要来自贫困边远地区，通讯和信息交换设施相对落后，通过电话查询一般要打十余次，而且由于通讯成本比较高，往往没有回音。通过公安机关查询，短时间内，至少一天内，难以核实清楚求助人员所陈述情况的真实性。并且电话查询的结果，是否能够作为救助机构做出不予以救助的依据，值得斟酌，客观上浪费了救助管理资源。对于蓄意骗取救助资源的人，救助机构反而拿不出拒绝救助的合法证据。
二是职业乞讨人员比重逐步扩大。通过对受助人员的调查分析，总受助人数中，职业乞讨人员占的比例很高，他们与一般受助人比较，具有以下特点：一是具有主动性。他们并非因生活所迫而流浪乞讨，而是终年在繁华城市，借乞讨生财，由于救助管理会影响到他们的乞讨收入，多不愿意接受救助，更不愿意返回原籍。二是具有稳定性。他们有稳定的乞讨收入，相对固定的乞讨街区，有重点的乞讨对象，甚至相互划定地界，彼此抢占地盘。三是具有一定的组织性。他们或按家族血缘，或按乡域搭帮结伙，有头目、有分工、有的甚至有帮规，在固定地点集聚、统一乞讨，同居同宿。四是构成复杂。有确因家庭困难外出乞讨的人员;有上访人员;有进城务工未果人员;有财产或物品失窃无法返乡的人员;也有骗吃、骗喝、骗票、骗医人员;甚至还会有一些犯罪分子为了逃避法律的制裁，负案在逃，藏匿在乞讨人员之中。
三是突发疾病和"危重病人"产生高额医疗费用高。按照《实施细则》的第九条中有关受助人员在站内突发急病的，救助站应当及时送医院治疗。但实际工作中由于进站初期只能对受助人员进行一些简单、常规的体检，无法准确掌握他们的健康状况，常常遇到受助人员来站前就患有慢性病、传染病、甚至是绝症。这些病都需要住院治疗，即使是维持病情稳定也需要一笔很大的经费支出。
四是没有配套专项救助经费和工作经费。由于我县气候、地理条件差，灾情频繁，经济落后，财政压力大，没有配套的专项救助管理经费和工作经费，日常救助工作费用全靠向上级争取资金，以便到目前为止，我县还没有专门的救助管理站，这无疑影响救助工作的顺利开展。
五是救助管理机制不健全。由于各种原因，我县没有专门的医疗救助、返乡救助、救助鉴别和救助保障等机制加之，救助工作人员少(我县仅有一名专门的救助管理工作人员)，严重制约着救助管理工作的有效进行。
