首先我们来分析材料。材料的第一段讲述了"烂菜叶"事件,后面若干段都是对群众对该事件的评论。
"烂菜叶"事件是G市市场_向当地中学发出《责令整改通知书》,原因是执法人员发现该中学食堂出现蔬菜过度挑选问题,蔬菜有虫眼或泛黄,但是还能吃却被扔掉。执法人员认为,不太好看但是还能吃的食材,应该由员工内部消化或者定向捐给一些社会组织。
学生家长:食品品相不好,说明食品已经变质,食堂的做法是保证食品安全的正确做法。
该中学后勤中心主任:食材可以食用和必须丢弃的尺度不好掌握,没有规范的捐赠平台和制度,感觉无从下手。
某律师:执法人员评判某种行为是否属于浪费,应该拿出更确凿、更具有说服力和更具可操作性的配套执法操作标准。
法学研究会某理事:反食品浪费是全社会的责任。反食品浪费法应该依据具体情况和实际需要,制定本地反食品浪费的具体办法。
某大学法学教授:"争议性"执法不可怕,可怕的是执法者在实际执法过程中,未能吃透法律精神,照搬执法经验,把法律当做政绩宣传工具。
网民甲:我国每年食品浪费数量惊人,要做到有法可依,对浪费零容忍。
网民乙:执法人员的建议逻辑有问题,要提高建议的合理性。
接下来我们分析材料中哪些语句或者表述可以在答题中运用和体现。"事由"中可以简述"烂菜叶"事件。学生家长的观点,可以作为执法初衷,说明执法初衷是好的,为了给孩子们营造更加优良的食品安全环境。
"说明"中可以依据某律师和法学教授等的观点,说明执法中存在不足。同时依据后勤中心主任的观点,说明当前执法中存在的一些困难。