曾国藩的成功，除了自己的努力之外，不可或缺的，是贵人的帮助。
当时太平军正处盛世，郭嵩涛力劝曾国藩出山主持团练挽回颓势。曾自然不应允，后来郭以大义，以小情，甚至动员曾的父亲，力劝曾出山团练，曾才出来。想当时曾可能不想淌这浑水，也是命中注定吧。郭嵩涛也是一人杰，当时除了胡林翼，曾国藩、李鸿章、左宗棠都是他引荐。足以见得，曾国藩的朋友圈子，也是人杰众多。
天将降大任于斯人，必先苦其心智，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行弗乱其所为，所以动心忍性，增益其所不能。此名言，在曾国藩身上，再次印证。
曾不是圣人，可以说，他范了很多错误。打仗时也屡有败仗，其中三次？差点自杀，最终还是成就大业。现代人似乎更加推崇^v^每战必胜，想来是人都希望完美吧。不过，现实总是不尽如人意。难怪孔子也说，过之不改，是为过也。
团练就是自己组织人马，但是朝廷不提供供给。想来当时带兵打仗有多难，幸好当时湖南的官员还是支持曾国藩这一介书生。不过曾刚出山就想扬名立万，攻打武昌，但却失败而归。当时大有清流之士加以耻笑。不过陋屋偏逢连夜雨，曾国藩刚把武昌之败过失搪塞过去，又迎来了靖巷之耻。就是因为当时自己在主力救援湘潭的情况下，曾国藩急于挽回武昌失利的颜面，带着剩余人马攻打靖巷，岂知中了埋伏。亏得彭玉麟？事先料定曾必败，派了人保护曾，要不曾真跳下河自尽身亡了。当曾带着残兵狼狈赶回省城，碰巧碰到正好高升的一位官员，此人免不了冷嘲热讽了一番。一个碌碌无为却高升，一个拼死拼活却落的在外兵败，在内被耻笑的下场。是可忍，熟不可忍呢？曾国藩都已经写好遗书，买好棺材，考虑是吊死还是溺死的时候，左宗棠出现了，亏得左宗棠连劝带激，苦口婆心，才让曾恢复一点做人的信心。幸好彭玉麟带领的水师意料之外的取得湘潭十连胜，方才挽回一点颜面。靖巷知耻完全是曾贪图小利，急功近利的下场。不过塞翁失马，焉知非福？这个教训使得他日后围攻金陵，积累了不少经验。
曾国藩能重新振作，已经是不容易了。坚挺二字，老曾是有权说的，我们后辈奉此原则，不可说说而已。怪不得孔子说，君子总是说话迟钝的，因为真正做事已经很难，说出来又怎能容易呢？
此后湘军越打越顺，也初具规模。曾国藩是一介书生，却能带兵打仗。书生可畏啊！当时曾国藩有曾剃头的"美誉"，就是，看见不顺眼的，就杀！乱世用重典。做法如何我不知道，但是实际上的确遏制了太平军的发展。此处就想起李世民杀弟弑兄，逼父退位，却有贞观之治。四子雍正也大有篡位之说（野史很多这样说）。至少可以说明，要是论积阴德，曾国藩刀下的冤鬼数不胜数，但曾氏一系却发展的挺好，可见，与其烧香拜佛求签算命，不如对人和谦，克己复礼，持家勤俭，戒骄戒燥戒惰，才是王道。
靖巷之后，又有九江之耻，曾中了石达开的圈套，两千人被两万人围在湖中央，大有痛打落水狗之状。曾国藩此时坐舰被烧，就在投江自尽的时候，彭玉麟赶来，
救了一命。开个玩笑，曾国藩不知道会不会游泳，但是憋气一定是行家里手。九江之役也是曾贪图便宜急于进取的结果。这个惨痛的教训，也为日后合围金陵，做了不小贡献。可见当时曾国藩何等落魄，基本折了湘军主力不说，遭众清流之士耻笑，真是无颜以对世人。此时湖南官员调换，曾更是混不下去，就找个借口溜到了江西。
地方官员谁也不喜欢团练，谁愿意供给外家部队呢？也可见清朝气数已尽，人人只求自保。曾国藩在江西惨淡经营两年，毫无建树，最终和江西官员闹翻，此时正好父亲去世，找个借口丁忧回家了。此时的曾国藩，带兵处处败仗，内部其他官员又处处为难，惨淡经营，度日如年。窘境可想而知。
正丁忧期间，太平天国内部发生叛乱，洪秀全、杨秀清、韦昌辉内斗耗尽元气，石达开单飞更是雪上加霜。只能感叹，打江山难，守江山更难！洪杨之辈，也就是流寇而已。困苦可以折磨人，财富金钱权位美色一样可以折磨人，非有大智大勇之人，方能成一世英雄。倒是出了李秀成、陈玉成等辈，可惜成王败寇，自古就是这样。乱世成就曾国藩、左宗棠、李鸿章，也成就了李秀成、洪秀全、石达开。怪不得，乱世才能出英雄。
最终清廷委任曾国藩出任两江总督，给以实权。也成就了曾的"同治中兴"。曾国藩提携左宗棠楚军打浙江，李鸿章淮军打江苏，曾国荃湘军围金陵，自己坐镇安庆，稳扎稳打。真是三十年河东，三十年河西啊！步步为营，以静制动。在现在浮躁的社会里，也大有可以学习之处吧。怪不得^v^说曾国藩灭太平军相当漂亮，堪称完美。
刚上任的两江总督把衙门设在祁门，这又导致了曾国藩险些丧命。由于勘测有误，原来祁门的水路根本不能供给粮草，所以，祁门实际就是绝地，一旦外边**（不记得名字）失手，老曾就是瓮中之鳖。刚上任就得言出即行，虽幕僚苦劝，曾还是不改初衷。所以老曾委重兵给李元度。这苦了李元度，也毁了李元度。最不想发生的事情，总是发生了，害得老曾差点自杀以谢朝廷。
事后，老曾发难于李元度，将此次失败归结于李的防守失利，狠狠的^v^了他一本。更惨的是，后来李元度终身不得翻身，李在曾处混不下去，就投靠王有邻，哪知曾依然怀恨在心，认为李元度背叛师门，不断为难李元度，让他终身没的官做。老曾打战擅长战略，却捉襟见肘于实战。不过他自然有一套方法推脱责任，即便自责也很有方式。这里也看出他的老道之处。至于惩罚李元度，确是老曾有别于礼贤下士其他人的作风。怪不得左宗棠骂他是个伪君子呢。无论如何，李元度最终还是和曾国藩和好如初，只能说，老曾人格魅力巨大了。万事万物为我所用，不恪守清规，万事需变即变，没有一成不变。
虽说几次失利都是众幕僚苦劝而老曾一意孤行，但是却不能简单的归咎于老曾自负不听他人言。当年袁绍徘徊在是回救乌巢，还是全力反扑曹营，最终落的兵败下场。至少老曾在统领群杰时候，多方听从，自己作主。这就是差距。世上哪有完人呢？但意志坚定，有时候"一意孤行"其实并非坏事吧。
最终曾国荃不负众望，拿下金陵。攻克金陵之后，湘军自然烧杀抢劫，^v^掳掠。曾国藩在奏折中说，三天杀死10多万人，可能是虚报邀功，但是残忍程度，不亚于南京大屠杀吧。而且曾在朝廷明令不杀已经投降的李秀成的情况下，将李秀成活刮。并且告诉朝廷，金陵没什么财富。众人都知道，他湘军这次战役猛赚了一把，可死无对证，朝廷也只能听之任之。沛公在入关之时于民约法三章丝毫不犯，老曾占领金陵之后却是大肆屠杀。所以说，军队永远都是凶器，大家不要指望阿富汗、伊拉克的美军们是步道天使。
不过可以肯定，曾国藩让自家小弟发了一笔，自己却丝毫未拿。看来做大事情的人是不会敛财的，勤俭谦虚，可以敝人口实。
攻下金陵之后，众将劝说曾自立为王。是功臣？是霸王？是贼子？其实只是一念之间。老曾选择了功臣。此种选择我等小辈无法评论。不过可以肯定，曾国藩当时虽然兵权在握，却远非权臣。
消灭太平军之后曾国藩终日战战兢兢，如磊危卵。别人都说除去洪秀全，出来个曾剃头。此种险情，只有他老曾自己知道吧。老曾信奉月满盈亏，日中则仄。事情太过圆满则危险随即来到，唯有勤敬克己，戒奢戒惰方能长久，想现在福中之人，几人是这样想呢？此时曾国藩已经有离去之意，只是苦于朝廷屡次要他处理国家大事，才勉为其难，北上绞捻，处理天津教案。后来这些事情由李鸿章接替，曾国藩也在天津教案中被国人所骂，不久黯然离开人世。
天津教案使得曾国藩被骂是^v^贼，以前的圣相美誉荡然无存。可悲当时国力军事，虽气节冲天也需卑躬屈膝；可叹当时华夏儿女对西方文明一无所知，抱守大国残梦不知所措；可恨无数清流之士只知指指点点谩骂却毫无对策。万事在局外议论总无益处，唯有恭自入局，方有成事之可冀。
曾是晚清一个传奇人物，力挽狂澜，挽回颓势。门下左宗棠、李鸿章、郭嵩涛、彭玉麟、刘蓉、李元度等兼人杰，后来的洋务运动，也是由他开始，有人也曾说，倘若曾文正公再活几十年，大清王朝可能也不至于覆灭。历史已成往事，只能感叹，追古溯今，我辈唯有自强不息，才能免于这样的奴役。大清面对着前所未有的敌国挑战，在慌乱中悲惨收场。五千年的文明博大精深，但面对西方列强，依然不堪一击。老曾算是博古之人，但处理西人之事，依然捉襟见肘。试问当时国人，又有谁能驾驭呢？星移斗转，现在我们国泰民安，但每想起曾经的沧桑，不禁芒刺在背。是杞人忧天？个人感觉现代人已不通古，至于了解西方，也未必。或许是我见识太少了吧。
曾是晚清卫道士？还是国家民族救星？是侩子手？还是救民于水火的谦谦君子？是^v^贼？还是爱国人士？是文质彬彬礼贤下士的君子？还是表里不一心狠手辣的伪人？......
9月1日自从上任以来，自己始终怀着一颗饱满的心全身心的投入到工作之中，尽可能地把自己分管的工作完成的更好，为教学一线服好务，让老师们满意。可是在实际中却遇到这样和那样的问题和矛盾，工作起来却是无从下手，自己也总是怀着一颗矛盾的心不时的来解决一些工作时的一些问题，昨天我突然想起了^v^的《矛盾论》，于是我就找到这篇文章细细的读了一遍，为之精辟而叹。
矛盾是由相互对立的双方所构成的统一体。矛盾存在于一切客观事物和主观思维的过程中，矛盾贯穿于一切事物过程的始终，这是矛盾的普遍性和绝对性。矛盾着的事物及其每一个方面各有其特点，这又构成矛盾的特殊性和相对性。矛盾着的事物依一定的条件有同一性，因此能够共居于一个统一体中，又能够互相转化到相反的方面去，这以构成矛盾的特殊性和相对性。矛盾无所不在。^v^同志在继承马克思、^v^和列宁等革命导师成果的基础上，科学地用矛盾分析方法分析了中国革命的具体情况，并适用之，开辟一条新道路，引导中国革命从失败走向胜利。
如今，世界在变，世界在发展，但^v^同志的《矛盾论》，用矛盾分析方法对待一切却永远是充满生命力的，特别是对于我们这一时期的人民教师，面对各式各样的人群，更具有指导意义。
世界有缺陷、不完美，就会造成冲突，形成矛盾；人生有缺撼、不完美，就造成人生的各种问题的冲突，形成人生矛盾。世界上矛盾无处不有，人生中矛盾
U633687664
U880271396
