有很多人说，现在西方资本主义国家倒像是社会主义，而社会主义国家像是资本主义。而在百多年前的马克思、恩格斯是否会想到当年他苦心写下的《共产党宣言》在今天会有何作用。今拜读此文，感慨颇多。
大家知道，《共产党宣言》是由马克思和恩格斯共同撰写的，1848年2月在英国伦敦用德文首次发表。它是全世界共产党人的第一个纲领性文件。它的发表标志着马克思主义的诞生。这部著作篇幅不大，只有3万多字，但在世界上的影响却是巨大的。由于它的问世以及由马克思、恩格斯所开创的世界社会主义运动的兴起，世界上产生了数以千计的共产党组织和社会主义组织，产生了一批社会主义国家，从根本上改变了资本主义一统天下的世界格局。由于它的问世以及马克思主义其他著作的发表，马克思被评为世界公认的人类千年最伟大的思想家。《共产党宣言》在世界上传播非常广泛，其发行量仅次于《圣经》，被翻译成200多种文字，不仅成为全世界共产党人和一切进步人士必读的著作，而且成为美国等世界许多国家大学生的必读书。
《共产党宣言》对中国的发展更具有决定性意义，它不仅影响了孙中山、毛泽东、邓小平等历史伟人，而且影响了整个中华民族近百年的社会历史走向。我们的新民主主义社会建设、社会主义社会建设乃至改革开放以来中国特色社会主义建设，都与《共产党宣言》思想有着直接或间接的联系。例如，我们在新民主主义社会建设中实行的土改制度、多种经济并存制度，在社会主义社会建设初期实行的合作经济制度、人民代表大会制度、8小时工作制度、义务教育制度等，改革开放以来实行的多种经济制度、累进税制度、新型的社会福利制度等，都与《共产党宣言》思想联系在一起。今天我们讲"以人为本"，促进人的全面发展，加强党的先进性建设，建设社会主义和谐社会等，也都是对以《共产党宣言》思想为代表的马克思主义基本理论的运用和发展。
当然读此文的不只是共产主义的信仰者，还有很多"资产阶级"。他们更有兴趣了解《共产党宣言》，更有兴趣按照其中的某些做法来实践，做的可能比共产主义信仰者更加好。所以，共产党宣言里的观点与论述。在今天，有很多感觉好像有颠倒是非的感觉。我们总是在试图解释历史。读过费正清的《万历十五年》后，发现我们的每一个社会的主流思想都在用各自独特的方式解释着相同的历史。当然各自的到的结果是由不同的。将阶级斗争视为人类历史的主轴，与其说是全面考查多种因素后的结论，不如说是分析历史的预定框架。因为，当你相信存在着阶级时，你总能从历史中"发现"各种"阶级";当你相信阶级斗争主导着历史发展，那你也总能"发现"相应的线索。只是被发现的这些"阶级"、"斗争"往往需以"不同形式的"作为修饰，以确保历史纷繁表象下的"本质"能够符合先定的假设。但是，"阶级"之类的名词终究只是一个标签――一个需要主观界定的概念，而非事实存在的实体。因此，这种分析框架的意义实际上不在于发现诸如"阶级"之类的历史事实(它根本无法发现)，而只在于为历史事实提供一种解释，即将人们归于不同的阶级从而基于阶级的视角来理解历史的因果关系。然而，任何一种解释(自然科学的、社会科学的、历史学的)都是有根据(解释框架本身的思想根据以及解释所选用的事实根据)的发明而不是发现，忽视这一点往往使得学术理论成为教义、相应的实践成为专断。当然，这并不意味着我们无法评判解释的优劣，但是，对于纷繁复杂且无法重复的历史，是否存在所谓正确(自然科学领域中的含义)的解释，仍是一个值得深思的问题。即便我们不再奢求"正确的"解释而只满足于"合理的"解释，我们也还要注意到解释合理性的证明不能来自其使用的解释框架本身，否则那便成了循环论证。
忽视以上观点的危险在于：当这种分析框架被视为发现而不是解释历史事实的手段时，它便可能篡夺历史事实所具有的真理性;而它被武断地视为唯一正确(对于纷繁复杂且无法重复的历史，这可能么?)的解释手段时，理解历史的其他可能路径便被堵死了。
想一想现在的社会现象，"被"这一动作到处可以见到。其实最多的是在看不见的情况下，在你我不知不觉时，就已经"被代表"了，这是最悲哀的事情。为什么呢?因为在我们还没有出生时，我们就被贴上了不同的标签。没有人能逃过这一切，人嘛，生来就是社会的人。借用苏格拉底的话"离开城邦的人，非神即兽"。我们是无产阶级，这一称呼在某个年代珍贵得很，为此我们的父辈放下了所有能放下的东西来赢的这一称谓。我们并没有创造，而是被创造了。因为人人平等的事实只在书本里有，现实中你必须选择这个一分为二的现实。我们应注意到，将资产阶级视为统治阶级，可能只是给具有较大政治影响力的人群贴上资产阶级的标签而已，这种可能的一个证据便是那些无法算作是资产者的"统治集团"成员常常被冠以"资产阶级代言人"的头衔。简而言之，即便你的身不是资产阶级的身，那你的魂也必是资产阶级的魂。此类万用灵药的过分使用有削现实之足以适理论之履的嫌疑。
即便假定的确有一个叫做资产阶级的群体处于统治者的地位，那么我们仍然需要思考的是：在这个变化发展的社会中，阶级的构成是静止不变的么?显然不是。在现实世界中，资产阶级的边界本身就是模糊的，而且其构成也在不断地变动，这也就意味着一个静止不变的统治集团是不存在的。那么，倘若上升到资产阶级统治集团的通道是畅通的、机会是平等的，那么阶级间的不平等难道不是可以视作一种自然的不可避免的不平等么?那种一劳永逸消除一切不平等的企图已经被证明是一种乌托邦的梦幻，这提醒我们如果结果的不平等注定无法完全消除，那么我们显然更应当追求机会的平等。
也因此，阶级斗争的话语，只有在作为争取机会平等这一有限目标的一种手段时，才是有意义的。当它一旦企图超越这一目标而要求彻底的平等时，便注定失败并被人抛弃。这种失败，一方面根源于绝对平等的不可能，另一方面也是由于阶级斗争本身的悖论所致。这个悖论(也是阶级斗争的危险之处)就是：人们通过建立阶级认同以及阶级斗争来争取虚无飘渺的更大自由的时候，往往必须首先放弃自己仅有的自由。这种对个人自由的践踏，乃是对阶级斗争的虔诚信仰及由此产生的对强有力的统一组织的需求的极可能的结果。当然，阶级斗争理论完全否认这种践踏，它认为阶级成员因有着共同的目标而没有本质的利益分歧。然而，当我们回想一下阶级本身归根结底乃是一种人为的规定――一种标签的话，那么关于存在着共同的目标以及没有本质的利益分歧的说法也就颇为可疑了。换言之，如果阶级斗争的理论将这种否认完全或部分地建立在关于存在阶级的先定假设之上，那么这很难说是有力的辩护。
宣言还是那个宣言，社会已不再是那个社会。然而无产阶级和资产阶级还在人们的空中相传。还有谁有当年那种激情与热血，为了一个不可能是想的理想，其实并不合理的说辞而做出牺牲。站在高处的人在说着，坐在地上的就好好的听着。在马克思所认识的世界里，即在"历史规律"支配的世界里，似乎没有自由意志可言;正如无产阶级注定获得解放一样，资产阶级也无法改变自己的命运，他们注定灭亡。然而现实表明，资产阶级显然不是"历史规律"的驯服的奴隶。
马克思主义的信仰者和反对者会用检验真理的方法宣布，人的能动作用是很强的。合法性是可以创造出来的。我个人也坚信这一点。不然射虎岂不是又要来一次大整合。
U482242448
fishfol
