《人生》和《平凡的世界》非常相似，只是主角的名字一个是高加林，一个是孙少平，两人都出身于贫农家庭，家乡都是陕北，都是高中学历，性格也相似。只是结局有比较大的不同。高加林最终被揭发是通过走后门而得以来到县城发展，他被遣回了家乡；孙少平在一次意外中毁容，但是他没有消沉，他理智地拒绝了金秀的爱情，拒绝了到城市发展，回到了矿场，勇敢地面对新生活。
相比之下，孙少平虽然不幸毁容，但至少他还能回到矿场当一个矿工组长，那个时代这个职业还比较不错，而且他还有继续发展的机会，但是高加林却再也没有走出农村的机会了。一辈子只能与贫穷为伴。是什么造成了两个相似的人结局这么不同呢？我个人认为，高加林与孙少平都是农民的儿子。一方面，他们接受了传统乡村文化的影响；另一方面，他们青少年时又都在学校中接受了教育，得到了现代文化的洗礼，不再是纯粹的农民。高中毕业后他们都努力挣脱农村传统文化的束缚而成为了具有现代意识的知识青年。
高加林曾经对父母说过："你们有你们的活法，我有我的活法，我不愿像你们一样，在咱们高家村的土地里挖刨一生！"再加上后来他在参加劳动时的消极表现，可见他非常厌恶作为一个贫农的生活，渴望有一个光明的前程，过于好高骛远，并且有一点年轻人的虚荣心，相比之下，孙少平并不鄙视自己的出身，他很体谅父母，也积极劳动，他说过："我回到家，当然也为缺吃少穿煎熬，但我想，就是有吃有穿了，我还会煎熬的。"这说明了他向往城市生活是因为他担心在小农意识的汪洋大海中迷失自己。他并没有高加林那么好高骛远、那么虚荣，更具有庄稼人的练达、忠厚与质朴。
但是我觉得高加林还是值得同情的，一个如此有才华的人却只能被禁锢在一个狭小而偏远的农村，他的虚荣心和功利心给他带来了不幸。其实孙少平又何尝没有一些追名逐利的心呢？只是相比之下，他的功利心要淡一些，并且他更加理智。
因为人是要有理想的，不过理想不应该太过功利。一个真正的君子，应该更加注重精神的富有，即使物质上贫穷，也应该自立自尊自强，不要整天想着追名逐利。应该更加重视自己是否成长，少一点在乎自己是否成为一个世俗意义上的成功人士。《孟子》中说"贫贱不能移"。
《论语》是一部讲君子之道的书，夫子除了说"君子固穷"还赞美子路的独立："衣敝缊袍，与衣狐貉者立，而不耻者，其由也与？‘不忮不求，何用不臧？’"。总是想着高攀，表面上是过于自尊，本质上是内心自卑，过分的功利是变相的使自己的人格变得卑贱。
当然，我说这些话对于孙少平、高加林那样的人是没有意义的，因为精神资源也是一种资源，但他们的家乡是如此的贫瘠，教育也是不完整的，他们不可能懂得这些道理。
我想，物质的贫穷并不可怕，真正可怕的是精神的贫瘠。但是物质的贫穷也就往往导致精神的贫乏，就像聋往往会带来哑。不过至少，我们可以从自己做起，多读好书，多与有学识的人交流，用知识丰富自己的精神世界，不要做一个精神空虚的人。只要你的精神世界是丰富的，你就不会堕落。我们很幸运，在童年的时候，我们物质上并不贫穷，既然如此，我们就决不能放纵自己，使自己成为一个庸俗的、愚昧的人。
贫穷是拥有两面性的，既可以磨练你，也可以摧残你，关键就要看你自己怎么应对了。
