2017年教师资格教育学备考资料：课程的目标思维导图

钻石心

2023-04-11

浏览量: 4

教育学

《2017年教师资格教育学备考资料：课程的目标》由教育学网发布,关于《2017年教师资格教育学备考资料：课程的目标》更多教师资格教育学备考知识点教师资格

树图思维导图提供《2017年教师资格教育学备考资料：课程的目标》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《2017年教师资格教育学备考资料：课程的目标》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：daa2b7422f7e364c7adf4a287f5b5e6d

思维导图大纲

(一)课程目标的垂直分类

指根据性质的不同，从宏观到微观，可将课程目标分为以下三个层次。

1.第一层次

即英文中的aims，可以译作教育目的或教育宗旨，反映特定社会对于合格成员的基本要求，与该社会最根本的价值观一致，通常有较强的哲学理念色彩，以及浓厚的社会政治倾向。这一层次的目标经常被写进国家和地方的教育法，或被写进其他形式的重要的课程文件之中，比如培养合格的社会公民，培养有责任感的社会成员，等等。作为宗旨的教育目标与课程的关系不如后面所要讨论的goals和objectives那样直接和密切，但有着重要作用。

长期以来，国内关于教育目的的研究和讨论，基本上可以与aims相对应，人们所熟悉的教育目的，如全面发展的人、四有新人等，均属于这个范畴，明显地带有课程总体目标的性质。此外，总体目标在各个教育阶段或不同类型学校中往往还有具体化的表述，比如义务教育的目标、高等教育的目标，等等，也就是人们平时所讲的培养目标。

在这个层次上，教育目的与课程目标是一致的，并不存在独立于教育目的之外的课程目标。教育目的主要是凭借课程得以实现，因此，课程目标必须与教育目的一致。

2.第二层次

即英文中的goals，按照一般的含义，这一层次的目标适用于一定阶段的具体课程，比总体目标更为具体，是总体目标在特定课程领域里的表现。国内外关于课程目标的大量比较专门的研究，相当部分是在这个层次上进行的。国内在阐述各级各类学校课程的目标时，所陈述的内容实际正是处在这样的层次上。例如，小学阶段语文的教学目的(课程目标)是："指导学生正确理解和运用祖国的语言文字，使学生具有初步的听说读写能力;在听说读写训练的过程中，进行思想政治教育和道德品质教育，发展学生的智力，培养良好的学习习惯。"小学阶段数学的教学目的(课程目标)是："(1)使学生理解、掌握数量关系和几何图形的最基础的知识;(2)使学生具有进行整数、小数、分数四则计算的能力，培养初步的逻辑思维能力和空间观念，能够运用所学的知识解决简单的实际问题;(3)使学生受到思想品德教育。"

可以看出，这一层次的目标比总体目标具体，总体目标是以具体课程领域的目标为中介作用于课程的。

3.第三层次

即"objectives"，这是更为具体的、与课程关系最为直接和密切的目标。这一层次的目标在具体的课程领域内部展开。上述两个层次的目标能否真正体现和落实到课程中，主要取决于能否科学和恰当地分解为这个层次的目标。

国内长期以来在这个层次目标的研究上是比较缺乏的，往往从前两个层次的目标直接过渡到教学内容的规定，建国后历次颁布的各门课程的教学大纲中，都有教学要求的部分，这些要求实际上具有课程目标的性质，但从内容上看，主要只是关于课程内容的规定，比较简单笼统，对于课程和教学的指导作用是有限的。比如小学数学四年级的教学要求中这样的内容：理解四则运算的意义，掌握加法与减法、乘法与除法之间的关系。这样的要求当然是正确的，但是怎样才算是"理解"了四则运算的意义呢?如何才算是"掌握了加减法、乘除法之间的关系呢?是能够背诵有关概念?还是能够正确地解决有关的问题?或者包括两个方面?并没有表述清楚。凭借这样的目标，对于课程设计和实施课程的意义都是有限的。

在国外的课程论发展中，关于课程目标的研究相当发达，泰勒、布卢姆等许多学者做出了重要的贡献，借鉴他们的研究成果，推进国内关于课程目标的研究，将对我国课程理论和实践产生积极的作用。

(二)课程目标的水平分类

这是指在课程目标的某个层次上，根据其所涉及的具体范围的不同，将课程目标区分为并列的不同类别。在上述课程目标的三个垂直层次上，实际上都存在着目标的不同类别。目前在国内外一般认为，完整的课程目标应当包括认知领域、情感领域、动作技能领域三个部分，每一个领域又可进行更为详细的区分。

在课程目标的水平分类研究中，有德、智、体或德、智、体、美、劳的提法，实际上就是在教育总体目标的层次上所作的水平分类。无论三育、四育还是五育，从总体目标的角度来说都有其逻辑上的合理性，彼此在相互关系上是并列和平行的，使得教育总体目标的内容更加清楚和明确，能够更为直接和有效地指导课程的研究和设计。当然，以往的研究并没有将这些水平范畴进一步深入和具体化，因此，无论是三育、四育还是五育，与课程之间未能建立起确定的实质性联系，而是处于比较泛化和松散的状态。一方面，人们普遍同意课程应当为受教育者德、智、体或德、智、体、美等几方面的发展服务;另一方面，对于课程究竟如何促进受教育者这几方面的发展又缺少清楚的思路。课程目标的水平分类在理论研究上应进一步深化。

十五部分争端的解决思维导图