这节课的教学目标是让学生学会判断血型、认同我国的无偿献血制度及培养学生珍爱生命的观念。教学内容并没有什么特别以及高难度之处。作为一节公开课，我觉得整节课上得很顺的，整个课堂组织有序，从学生的情况来看，大部分学生都能按教师的要求完成学习的任务。但是课堂上两位学生对无偿献血的看法各态度给我的心蒙上了一层阴影，也令我陷入了沉思。
对于学生觉得无偿献血很亏及没有钱就不会献血的态度，我深感不安，心想：现在的学生的心态是这样的冷酷、自私;这些独生子女肯定是在家里长期被宠坏了，总是想到自己的利益，很少为别人着想。当教师出示"献血证"时，并提到无偿献血不但可以救助急需帮助的人，甚至可以帮到自己的家人这种切身的利益时，学生才勉强地认同无偿献血，这更使我感到他们真是"儒子不可教也"。
后来我又将这件事与同事交流，交流之后，对于学生"是否愿意无偿献"，我又有了新的认识。当初，作为教师的我，认为学生不愿献血是很不应该的，尤其上完这节课后，他们更加没有理由不认同无偿献血。现在想来，为什么我们一定要学生在课堂上说愿意献血呢?
尽管本节课的教学目标之一是"认同我国的无偿献血制度"，但并不是说每个学生都必须要参与无偿献血，更何况学生仍处于未成年的成长阶段。《中华人民共和国献血法》是这样规定的：国家实行无偿献血制度;国家提倡十八周岁至五十五周岁的健康公民自愿献血。可见"献血法"没有硬性规定每个符合要求的公民都要进行无偿献血，反而十分强调献血要"以自愿为原则"。因此，即使一个人一生不参与献血，也不属违法。对于学生"不愿意献血"的态度，更不宜过早地将其定论为冷酷、自私。相反，在同学和老师面前，学生却能冒着被批评指责的危险，大胆地表达"不愿献血"的观点，这是诚实的表现，教师应当尊重他们。
从教学的角度来看，全班几十个学生，性格特点各异，我们不可能要求所有的学生对同一事物持同一种态度，我们为什么一定要求学生"长大后教愿意献血"呢?学生完全有权利表达自己的想法。一个生动的课堂并不需要整齐划一，而更需要不同观点的碰撞，课堂上出现的学生的争论和矛盾，恰恰是教师的教学所需的最好的素材。
再审视自己的教学，尽管课堂上经过了提问思考以及教师的解析，但学生对于无偿献血仍无动于衷。显然，学生对献血是有顾虑的。事实上，无论是学生还是成人，对无偿献血都保留自己的看法的，总担心失血过多会影响健康、担心疾病传染等等，这些都是可以理解的'。让学生(未来的公民)理解输血的原理，消除不必要的顾虑正是生物教师在本节课的重要任务。看来，要让学生认同献血并不是一件简单的事，单靠提几个问题让学生回答是不可能达到目的的。例如，在该课教学中，向学生所提的四个问题：
1、我国实行无偿献血制度，怎样的人符合献血的要求?
4、你能不能进行无偿献血?等你长大后你愿意参加无偿献血吗?
对于这些问题，只要浏览一下课文，很快就得到答案。又怎能让学生产生认同感呢?"认同"属于情感态度价值观的范畴，绝不能通过"提倡……"、"要求……"等说教形式将"认同"这种情感态度强加给学生，只能通过具体的事例让学生在感悟中产生"认同"献血者体格检查标准。这就需要教师在课前收集有关的资料：如《中华人民共和国献血法》、献血者体格检查标准、献血的经历、不能献血的具体情况等等，让学生明确献血除了自愿之外，还有很多身体条件限制，能够献血表明身体很健康，献血是一件很不容易而且很幸运的事情。这样，不需要号召、不需要呼吁，学生长大后会心甘情愿地向别人伸出援助的手。
U570139530
Kar.Logic
