针对特定对象的报复行为该怎样定性思维导图

一生孤注掷温柔

2023-04-04

浏览量: 0

针对特定对象的报复行为该怎样定性

案例分析

一、案情2007年6月8日18时许，天正下着雨，被告人邓州、鄢丰洲与黄光明（另案处理）在建始县业州镇“百汇宾馆”门前招手欲拦乘鄂QT8059号出租车，因车速过快，该车司机李某某虽

树图思维导图提供《针对特定对象的报复行为该怎样定性》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《针对特定对象的报复行为该怎样定性》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：cb770587cbc849e33b6d7fa0224bcdbc

思维导图大纲

二、判决

一审法院以故意伤害罪，判处两被告人有期徒刑各二年，宣告缓刑三年。

三、评析

被告人邓州、鄢丰洲的行为，到底是构成寻衅滋事罪还是构成故意伤害罪，是本案争议的焦点。

第一种观点认为：被告人邓州、鄢丰洲的行为构成寻衅滋事罪。从犯罪构成上分析，本罪的犯罪主体为一般主体，两被告人属自然人，符合本罪的犯罪主体要件。本罪主观方面表现为故意。两被告人因出租车司机拒载而认为自己丢了面子，遂产生报复心理。为满足其逞强争霸、显示威风的虚荣心，无事生非，寻求精神刺激是两被告人犯罪的根本动因，符合流氓犯罪的动机。本罪侵犯的客体是社会公共秩序。两被告人在公共场所无事生非，随意殴打他人，破坏了公共秩序。客观方面表现为两被告人耍威风，逞强争霸，无事生非，无故、无理随意殴打他人以寻求精神刺激。故此，应以寻衅滋事罪对二被告人定罪量刑。

第二种观点认为：两被告人的行为不构成寻衅滋事罪，应以故意伤害罪对二被告人科以刑律。寻衅滋事罪和故意伤害罪的犯罪主体均为一般主体，主观方面也均表现为故意，但二者的犯罪动机是有区别的。寻衅滋事罪的犯罪动机有的是为了逞强争霸，显示威风；有的是为了发泄不满情绪，报复社会；有的是为了开心取乐，寻求精神刺激，获取精神上的某种满足，即出于流氓动机。而故意伤害罪的动机不仅仅出于流氓犯罪目的，其动机更为复杂多样，且故意的形态不仅包括直接故意，而且还包括间接故意。故意伤害罪侵犯的客体是公民的人身权利，即他人的身体健康权利，与寻衅滋事罪所侵犯的客体是有区别的。故意伤害罪的客观方面表现为非法实施了损害他人身体健康的行为。这种行为必需是非法的，其手段是多种多样的，结果可能是轻伤、重伤，也可能是死亡，这与寻衅滋事客观方面具体表现行为有着明显区别。我国刑法规定，寻衅滋事行为包括：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财务，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。结合本案实际，分析判定两被告人是出于流氓犯罪动机还是报复伤人目的，是区分两罪主观方面的关键；被告人的行为是符合寻衅滋事罪中随意殴打他人、情节恶劣的情形，还是更符合故意伤害罪中实施了非法侵害他人身体健康的行为特征，是区别两罪客观方面的重点。

研究两被告人的犯罪动机，必须剖析其犯意产生。如果两被告人在出租车司机拒载前，就产生了逞强争霸、显示威风或发泄不满情绪，报复社会或开心取乐，寻求精神刺激，对任意经过的出租车司机产生随意殴打报复或者在出租车拒载后，对任意经过的出租车司机产生随意殴打、报复的犯意，则可认定两被告人主观方面表现为流氓动机。如果两被告人在出租车司机拒载前未产生上述犯意，拒载后仅针对拒载出租车司机产生殴打、报复的动机，其犯意指向具体、目的明确，则不能认定为流氓犯罪动机，应认定为故意伤害的犯意。结合本案分析，两被告人在出租车拒载前并未产生随意殴打他人的犯意，在出租车拒载后，产生了针对特定的人报复的犯意，故此，本案的主观方面应认定两被告人有故意伤害他人的犯意。

客观方面。两被告人实施了殴打他人的行为，但两被告人是无事生非，随意殴打他人还是事出有因，因纠纷打架斗殴则是区分两罪的核心问题。“随意”表明是随心所欲，想打谁就打谁，谁不顺眼就打谁，打人无需理、更无故，谁都有可能成为被殴打对象，也就是说被殴打者是不确定的多数人，而故意伤害罪的对象一般是特定的、明确的。本案两被告人殴打他人虽无理但有故，即事出有因；目的明确，即报复；对象特定，即拒载出租车司机。最终实施了非法损害他人健康的行为，造成了轻伤的结果，所以其行为完全符合故意伤害罪的行为特征，而不符合寻衅滋事罪客观方面的构成。

综上所述，应该对两被告人以故意伤害罪定罪量刑。笔者同意第二种观点。准确定罪，规范量刑，不仅维护了法律的尊严，而且维护了社会公平正义；科学分析，严格适用，不仅能明断是非，而且弘扬了法治精神。

904名中国成年人第三磨牙相关知识、态度、行为和病史的横断面调查思维导图