在该事件中，由于ETS的过错，导致中国广大考生GRE考试成绩作废，根据我国合同法的规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。ETS应承担相应的违约责任。
对此，ETS提供了三项弥补措施，即重考、转考、退费。其中重考、转考是继续履行或者说是一种补救措施，但考试不同于一般合同，考试的时间性很强。美国的一些高校也不可能因为中国大陆区域的考试成绩作废，而推迟考生的录取时间。所以，ETS即便采取了一些补救措施，但对于有些考生来说，损失也是无法弥补的。
我国合同法规定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因此，ETS让考生在重考、转考、退费之间三者任选其一，本身就违反了中国法律规定。
随着考试重要性的凸显，考生对考试的相关投入也急剧增加。考生不仅需要支付考试费用，还要支付买教材、参加培训以及在考试期间交通、住宿、餐饮等相关费用。虽然相对于其他考试来说，ETS考试服务收费是比较高的，比如GRE考试费折合人民币高达1050元。但这与考试背后的其他费用相比，仍然只占很小比例。ETS不应只是“退还”费用，还应“赔偿”考生的这些合理支出。合同法以违约方赔偿受损方因违约行为而遭受的全部损失为原则，ETS在第二份声明中答应赔偿交通费，显然也只是其中的一小部分，不符合合同法的这一原则。据此，中国考生如果维权，可以以自己的实际损失为限向ETS索赔。
