经审理法院认定，自今年6月初起，被告小张多次在腾讯公司经营的不同的QQ群上，向不特定的对象发出“浙江男找一起烧炭自杀”、“浙江男找一起自杀的联系我159********”等内容的自杀邀请。
2010年6月23日，本案两原告之子小范(原上海某大学学生)在QQ群上看到被告小张留下的信息后，与被告小张联系并约定到丽水自杀。当晚，小范从上海出发，于6月24日早到达丽水市，两人一起住进市区某酒店。当天，两人外出购买了炭等自杀用具，回到酒店房间在卫生间里实施烧炭自杀。
在自杀过程中，小张用水浇灭了正在脸盆里燃烧的炭，中止自杀，并劝小范也放弃自杀。下午5时左右，小张不理会小范“不要走，再来一次自杀”的要求，独自一人离开了宾馆。离开后直至晚上8时前，两人仍有手机通话和短信联系。
晚上11时左右，被告小张打电话给宾馆总台，告诉宾馆人员502房间可能有人自杀，宾馆工作人员撞开房门发现小范已身亡。丽水市公安局莲都分局当晚就展开了案件调查，于6月29日认定“没有犯罪事实”，决定不予立案。
9月3日，小范的父母将邀请儿子自杀的小张和腾讯公司一并告上了法庭。丽水市莲都区法院开庭审理后，分别征询了各方的调解意见，但各方因对责任承担意见悬殊而调解未果。
法院经审理认为，被告小张多次在不同的QQ群上，向不特定的对象长期公开告示自杀邀请，对这种可能侵害他人生命健康权益的有害信息，被告腾讯公司也一直未采取措施，致使小范与被告小张相约并实施自杀。两被告的行为间接结合发生损害后果，应当根据过失大小和原因力比例各自承担相应的赔偿责任。两原告作为赔偿权利人有权要求两被告承担赔偿责任。死者小范是一个有独立民事行为能力的成年人，在没有强迫、威胁的情况下自主地选择了以自杀的方式来结束自己的生命，从预备到实施自杀的整个过程中，一直表现出积极追求死亡结果的主观意志，对结果的发生有支配性的作用，应自负主要责任。
被告小张在QQ群上发布自杀邀请，与小范相互联系，在小范到达丽水后共同购买自杀用具，开宾馆，实施自杀，中断自杀后未采取有效的措施防止小范继续自杀并独自离开，这一系列违法行为是小范死亡的直接原因之一。
在中断自杀之前，被告小张也积极追求死亡结果的发生，主观过错表现为故意。在放弃自杀后，被告小张浇灭正在燃烧的炭，并劝说小范也放弃自杀，已经不再积极地追求死亡结果的发生。但其误以为用水浇灭燃烧的炭就可以完全阻止自杀的继续。
同时，被告小张因其先前邀请、预备并实施自杀的行为，使小范的生命安全在其离开时仍然处于危险状态，因此担负有效地解除危险状态的民事义务。但在明知小范仍有强烈的自杀欲望的情况下，被告小张却未采取有效的措施防止小范继续自杀并独自离开，故被告小张仍有过错，应承担20%的赔偿责任。
《全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定》第七条规定，“从事互联网业务的单位要依法开展活动，发现互联网上出现违法行为和有害信息时，要采取措施，停止传输有害信息，并及时向有关机关报告”，但被告腾讯公司一直未采取措施，停止传输“相约自杀”这一可能危害他人生命健康身体权的信息，长期放任违法行为和有害信息的存在，不履行监控、事后处理的法定义务，对死亡事件发生也有过错，应承担10%的赔偿责任。
