在此次危机发生前,许多人认为,与财政政策相比,货币政策是应对经济衰退的更加迅捷之道,旨在应对经济衰退的财政政策通常要花费更长时间才能启动实施。一个国家的央行能够迅速降低利率,而这个国家的议员们可能要花上好几个月时间才能就一项财政刺激法案达成一致。萦绕在一些经济学家心头的疑问是,美国国会在2009年初通过的总额7,870亿美元的一篮子财政刺激计划究竟是规模太大还是太小,以及这一计划是否是以最为有效的方式实施的。
哥伦比亚大学教授纳卡穆拉(EmiNakamura)说,鉴于我们在财政刺激方面投入了巨额资金,你可能希望我们能有证据显示这些资金是如何发挥作用的,但事实上我们真的没有这方面的证据。她说,过去几年里,尝试用各种类型的天然试验来考察政府财政刺激措施影响的人有大幅增加。
财政刺激可以有多种形式,如减税或将资金转移支付给各州以做失业保险之用。对于政府在经济衰退期间出台的财政刺激措施是否会产生“乘数”效应、从而起到刺激企业和个人花钱的作用,学者们一直存在意见分歧。一些经济学家说,政府增加开支会将原本可能会出现的私人投资挤走。
为了衡量政府财政刺激措施的效果,纳卡穆拉和哥伦比亚大学的施泰因松(JónSteinsson)对军事采购支出是如何影响各国经济的进行了研究。他们的研究发现,当利率接近于零而经济增长面临重重压力时,1美元的政府支出能创造超过1.50美元的需求。
虽然上述这几个问题以及许多其他问题可能还远没有最终答案,但这次经济衰退中的一线曙光是,衰退已经激发经济学家们开始努力为这些问题寻找答案。