课本上有一篇文章(《才能来自勤奋》)。在中文的末尾,有一句爱迪生说的话,"天才是百分之一的灵感,百分之九十九的汗水"。这句话基本可以说明文章的主题,说明勤奋的重要性。但是我发现这句话不是爱迪生原话。原话后面应该跟一句"但是有时候这百分之一的灵感比百分之九十九的汗水更重要"。但是,老师们发现这句话与原文中的观点相矛盾,似乎没有解释勤奋的重要性。
我不这么认为。我在理解和上课的过程中大胆提出了后半句。我觉得我们在选择教材或者引用别人的文章的时候,千万不要断章取义,引用挫折。一个非常完整正确的句子,被人为地分成了两个意思不同的词。我们的文本只是把它作为成功的决定性因素,这本身是不科学的。既没有实事求是的唯物主义精神,也没有勇气和胆量写出作者的原话。反而只是砍掉了自己想要的一部分,这才是真正的贬低自己,扭曲别人。
从事实的角度来看,人类的勤奋固然重要,但灵感也是不可或缺的。哪个科学发明没有发明者的灵感火花?哪项杰出的成就不包含智慧的结晶?显然,只想到勤奋,或者把勤奋作为整个观点是错误的。
我提出爱迪生的原话后,很多同学都很惊讶,但我后来的分析把我的观点带回了正确的出发点。我说虽然勤奋不是万能的,但是没有勤奋是万万不能的。自古以来,多少自以为英雄豪杰的人,聪明机智,不乏超凡脱俗的人才,却无法成为真正的英雄,造就真正伟大的成就。在科学的道路上,许多科学家仅靠自己的聪明才智来发明它是不现实的,比如电灯、镭和蒸汽机的发明.任何事情都要经历很多实验,有的忘了吃饭睡觉,有的"为伊使人憔悴",有的"独自去高楼看世界".每一次成功的背后都是努力和心血。
天赋其实是后天培养出来的。爱迪生确信有时灵感会比勤奋发挥更大的作用,但这是"有时"而不是经常。所谓灵感,是在长期的勤奋实践中产生的,而不是凭空产生的。所以,勤奋是成功的前提是肯定的,但灵感也很重要,有时候甚至是决定性的,智慧也很重要,脚踏实地是出不来的。
这时我从勤奋的对立面回来了,肯定了勤奋的重要性。但是这个时候,我们不仅仅是片面的看待,而是辩证的思考和研究。勤奋是必要条件,但不是充分条件。要提倡勤奋,学习型生存,题目里的话还是能被学生接受的。
我经常在文中阐述一些小问题。我有一个"坏习惯",就是我要理解我不懂的东西。这也导致了一系列的问题,比如有时候上课主题会偏离。也许有些问题你可以不问?